ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-287
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Н.К.Толчеева членов коллегии:
В.М.Ермилова А.Н.Зелепукина рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 августа 2006 года гражданское дело по заявлению Галаниной Е.В. об оспариваний Указов Президента РФ от 12 февраля 1997 года № 105, от 16 мая 1994 года № 947, от 22 марта 2004 года № 388 о назначении на должность судей Сахалинского областного суда Никулина В.А., Рогову Л.В., Ширейкину И.Н.
по частной жалобе Галаниной Е.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия
установила:
Галанина Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 года Галаниной Е.В. в принятии заявления отказано на основании п.1 чЛ ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявительница просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии со ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п.1 с т 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Галанина Е.В. оспорила Указы Президента РФ, которые непосредственно прав и свобод заявительницы не затрагивают, поскольку касаются назначения на должность судьи Никулина В.А., Рогову Л.В., Ширейкину И.Н.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми нарушены охраняемые законом права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
С учетом изложенного основания для рассмотрения и разрешения заявления Галаниной Е.В. в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Галаниной Е.В. - без удовлетворения.