ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-279
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.И.Нечаева В.П.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2006 года гражданское дело по заявлению Тряпицыной Л.Н. об оспаривании (в части) постановления Правительства РФ от 11 февраля 2005 года № 66 «Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации» по частной жалобе Тряпицыной Л.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия
установила:
Тряпицына Л.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 года Тряпицыной Л.Н. в принятии заявления отказано на основании п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Тряпицына Л.Н. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии со ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Тряпицына Л.Н. обратилась в данный суд с требованием об оспаривании (в части) постановления Правительства РФ от 11 февраля 2005 года № 66 «Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации». Данный правовой акт касается создания ФГУП «Охрана», адресован, в частности, Министерству внутренних дел Российской Федерации и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, непосредственно какихлибо прав, свобод или законных интересов заявительницы не затрагивает.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми нарушены охраняемые законом права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Заявление Тряпицыной Л.Н. не содержит данных о том, какие конкретно его права нарушены непосредственно указанным постановлением Правительства РФ и в чем состоит это нарушение.
С учетом изложенного основания для рассмотрения и разрешения заявления в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Тряпицыной Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
}-ГК.Толчеев Члены коллегии:
В.И. Нечаев ч Ш.П.Меркулов Ответственный секретарь Верховного Суда РФ