ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-285
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе.
председательствующего:
членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.И.Нечаева В.П.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2006 года гражданское дело по заявлению Кабатова И.В. к Правительству Российской Федерации о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в связи с репрессией по частной жалобе Кабатова И.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 10 мая 2006 года, которым заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Кабатов И.В. обратился в Верховный Суд РФ с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 мая 2006 года заявление возвращено, в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст.
135 ГПК РФ).
В частной жалобе Кабатов И.В. просит об отмене определения, полагая, что его заявление является исключением и подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия находит определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Заявитель обратился с требованиями о взыскании материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, в связи с конфискацией имущества его репрессированных родителей.
В ст. 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ по первой инстанции.
Кабатов И.В. обратился с требованиями, которые не входят в перечень дел, предусмотренных ст. 27 ГПК РФ, В силу ст. 24 ГПК РФ указанные дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Вывод судьи о том, что рассмотрение заявления не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
Заявитель не лишен возможности обратиться с настоящим заявлением в соответствующий районный суд г. Москвы с соблюдением правил подсудности (ст. 28 ГПК РФ).
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Судьей Верховного Суда РФ заявление правомерно возвращено по основанию его неподсудности данному суду (п. 2 ч, 1 ст. 135 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2006 года оставить без изменения, частную жалобу Кабатова И.В. - без удовлетворения ч Председательствующий:
Н.К.Толчеев Члены коллегии:
В.И.Нечаев В.П.Меркулов КОПИЯ Е и ш .
Ч Ответственный секретарь ^Верховного Суда РФ