ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-308
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Н.К.Толчеева Н.П.Пелевина А.Н.Зелепукина рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2006 года гражданское дело по заявлению Карпова П.А. об оспаривании Приложения № 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Карпов П.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит суд отменить в разделе 11 «Отдаленные местности, в которых служба засчитывается в выслугу лет на льготных условиях - один месяц службы за полтора месяца» Приложения № 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства РФ установление сроков военной службы на льготных условиях (один месяц службы за полтора месяца) на территории Читинской области с 1 января 1985 г.
Оспариваемая норма, по мнению заявителя, противоречит ст. 18 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и нарушает его права на законное и полное пенсионное обеспечении.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2005 года в принятии заявления отказано по пункту 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит рассмотреть его требования и восстановить право на полное пенсионное обеспечение.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что заявителем оспаривается нормативный правовой акт Совета Министров Правительства РФ, который принят во исполнение Закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Вывод судьи о том, что судебная проверка нормативного правового акта Правительства РФ, принятого во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства, на день вынесения оспоренного заявителем определения судьи, являлся правильным.
Поэтому в принятии заявления, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ было отказано обоснованно.
Оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ не имеется.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08 ноября 2005 г., которое на момент рассмотрения заявления не было опубликовано, в случаях, когда вопрос о конституционности нормативного акта Правительства РФ не возникает (в том числе при конкретизации им норм федеральных законов, определивших основы правового регулирования в той или иной сфере), то проверка этого акта осуществляется Верховным Судом РФ в порядке производства по делам о признании нормативных правовых актов недействующими.
Поэтому, если заявитель полагает, что оспариваемый им нормативный правовой акт Совета Министров - Правительства РФ принят по вопросу, получившему содержательную регламентацию в федеральном законе и, что вопрос о конституционности оспоренного акта не возникает, то он вправе вновь обратиться с соответствующим заявлением в Верховный Суд РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2005 года оставить без изменения, частную жалобу Карпова П.А. - без удовлетворения.
л /' ^ х Председательствующий:
Н.К.Толчеев Члены коллегии:
Н.П.Пелевин А.Н.Зелепукин