РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В.М.
121069 г.Москва, ул. Ильинка, 7\3 • 675000, г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 35 тел. 52-65-54 (приемная), тел. 44-36-17 (канц.) от_29 июня 2006 на № г. № 308-к от УВАЖАЕМЫЙ ВЯЧЕСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ ! В связи с возникшими вопросами судебной практики о подсудности некоторой категории гражданских дел, прошу разъяснить:
1. подсудны ли споры по искам регистрирующего органа о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации (ст. 15 ФЗ О средствах массовой информации» краевому (областному) суду, либо это подсудность городского ^районного) суда ? 2. подсудны ли споры по искам кредитора ( банка) к супругам , о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли и обращения на нее взыскания, в случаях когда один из супругов является должником банка по кредитному договору ( решение суда о взыскании суммы долга по кредитному договору в пользу банка вступило в законную силу), мировому судье как спор о разделе имущества супругов, либо это гражданско-правовой спор, и в данном случае нужно исходить из цены иска при решении вопроса о подсудности спора?.
Заместитель председателя Благовещенского горсуда Е.В. Кузьмина Верховный Суд Р о с с ийской Ф еде ра пи и Заместителю Председателя Благовещенского городского суда Е.В.Кузьминой Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 С)б . 10.06 г.
На№ 308-к ^009-7/общ от 29.06.06 г.
На Ваше письмо, содержащее просьбу дать разъяснение по вопросам, касающимся подсудности некоторых категорий гражданских дел, сообщаю следующее.
1. Вопрос о том, какому суду подсудны дела по искам кредитора (банка) к супругам о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания, в случаях, когда один из супругов является должником банка по кредитному договору, обсуждался на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2006 года и ответ на него утвержден и включен в Обзор судебной практики за II квартал 2006 года в следующей редакции.
«Часть 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска.
Вместе с тем, требования о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания, в том случае, когда супруг является должником банка по кредитному договору, возникают не из семейноправовых отношений.
Указанный спор носит гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировым судьей при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.
В том случае, если цена иска превышает сумму, установленную в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, такие заявления подлежат рассмотрению в районном суде на основании ст. 24 ГПК РФ» .
2. Вопрос о том, какому суду подсудны дела по искам регистрирующего органа о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, также обсуждался на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2006 года и ответ на него утвержден и включен в Обзор судебной практики за II квартал 2006 года в следующей редакции.
« Статьей 15 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» установлены основания для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации.
В данной норме указано, что свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа.
Статья 24 ГПК РФ устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 названного Кодекса.
К компетенции судов, установленных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, дела о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации не отнесены.
Специальная подсудность установлена для дел о приостановлении и прекращении деятельности средств массовой информации по основаниям, предусмотренным статьей 16 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ дела о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа в качестве суда первой инстанции.
Для дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации специальная подсудность законом не предусмотрена, поэтому они подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции в соответствии со ст. 24 ГПК РФ».
В.М.Жуйков