Дело№47-Д06-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции г. Москва 17 августа 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - СВИРИДОВА Ю.А.
судей - ЧЕРВОТКИНА А.С. и БОНДАРЕНКО О.М.
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2006 года материалы уголовного дела по надзорной жалобе адвоката ФИЛЯНИНОИ В.И. на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 сентября 2004 года, по которому И Щ Е Н К О Владимир Николаевич, 15 ноября 1969 года рождения, уроженец г. Оренбурга, осужденный приговором Московского городского суда от 5 апреля 2001 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст. 102 п. «е» УК РСФСР; ст.
159 ч.З УК РФ, с применением ст. 40 УК РСФСР, к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 6 лет 7 месяцев и 2 дня.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2004 года постановление от 3 сентября 2004 года в отношении ИЩЕНКО В.Н. отменено и дело производством прекращено.
Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 30 мая 2005 года кассационное определение в отношении ИЩЕНКО В.Н.
оставлено без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2006 года адвокату ФШМНИНОЙ В.И. в удовлетворении надзорной жалобы, в которой ставился вопрос об ошибочности отмены решения суда первой инстанции, было отказано.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2006 года: отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2006 года и по жалобе адвоката ФИЛЯНИНОЙ В.И. возбуждено надзорное производство.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах надзорной жалобы, выслушав мнение прокурора ДИГАЕВОЙ М.С, полагавшей доводы жалобы обоснованными, Судебная коллегия
установила:
судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда от21 сентября 2004 года, отменяя принятое судом первой инстанции решение об условно-досрочном освобождении осужденного ИЩЕНКО от наказания и прекращая производство по делу, указала на то, что лица, совершившие преступление, предусмотренное ст. 102 п.п. «а,е» УК РФ, которое по ранее действовавшему уголовному закону было отнесено к категории тяжких преступлений (ст.7-1 УК РСФСР), вообще не подлежали условно-досрочному освобождению (ст.53-1 УК РСФСР). Кроме того, кассационной инстанцией было отмечено, что по новому уголовному кодексу, который действует в настоящее время, преступление, за которое ИЩЕНКО осужден, отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений (ст. 15 п.5 УК РФ) и лицо, его совершившее имеет право ходатайствовать о его условно-досрочном освобождении от наказания лишь после фактического отбытия им не менее двух третей от назначенного ему наказания.
Последующие судебные инстанции, рассматривающие жалобы осужденного и его адвоката, согласились с правовой позицией, высказанной кассационной коллегией.
В надзорной жалобе адвоката ФИЛЯНИНОЙ В.И. оспариваются решения, принятые кассационной и последующими надзорными инстанциями и указывается на то, что, отказывая ИЩЕНКО в праве на условно-досрочное освобождение, судебные инстанции необоснованно применяли положения уголовного закона, который утратил свою силу.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, находит их обоснованными, а определение кассационной коллегии и постановление президиума областного суда, подлежащими отмене.
В соответствии с принципами, закрепленными в ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, а обратную силу в соответствии с положениями стЛО УК РФ имеет лишь тот закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Преступление, за которое ИЩЕНКО был осужден по ст.102 п.п. «а,е» УК РСФСР, в соответствии с правилами действовавшими на время совершения этого преступления относилось к категории «тяжких преступлений» - ст.7-1 УК РСФСР. Уголовно-правового понятия - «особо тяжкое преступление», действовавший в от период времени уголовный закон, вообще не содержал. Таким образом, при определении правового статуса осужденного ИЩЕНКО судебные инстанциям надлежало исходить из того, что он осужден за совершение - тяжкого преступления.
Ссылки кассационной инстанции на то обстоятельство, что в настоящее время преступление, за которое был осужден ИЩЕНКО, отнесено к категории - «особо тяжких преступлений», а поэтому, его право на условно-досрочное освобождение регулируется положениями ст.79 ч.З п.
«в» УК РФ (фактическое отбытие не менее 2/3наказания), также как и ссылки на утративший силу уголовный закон - с.53-1 УК РСФСР, являются ошибочными.
В соответствии с положениями уголовного закона, который действует в настоящее время - ст.79 ч.З «б» УК РФ, лицо, совершившее «тяжкое преступление», а именно к такой категории осужденных лиц следует отнести ИЩЕНКО, может быть по судебному решению условно-досрочно освобождено от дальнейшего наказания при фактическом отбытии им не менее 1/2 срока назначенного по приговору наказания.
С учетом того обстоятельства, что определением кассационной коллегии было принято ошибочное решение о прекращении производства по делу, Судебная коллегия считает необходимым, отменяя определение кассационной коллегии и постановление президиума областного суда, передать материалы на новое кассационное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.407,408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
1. Надзорную жалобу адвоката ФШМНИНОЙ В.И. удовлетворить частично.
2. Определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2004 года, постановление президиума Оренбургского областного суда от 30 мая 2005 года в отношении ИЩЕНКО Владимира Николаевича отменить, передав материалы на новое кассационное рассмотрение.