ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции Москва 18 августа 2006 года.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда Председательствующего Журавлёва В.А., судей Кузьмина Б.С. и Бондаренко О.М., рассмотрела уголовное дело по надзорной ж а л о б е осужденного Карлина С В . на постановление президиума Самарского областного суда от 31 марта 2005 года, которым отменено определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 декабря 2004 года по жалобе, в порядке ст. 125 У П К РФ, КАРЛИНА С Е Р Г Е Я В И К Т О Р О В И Ч А 18 сентября 1972 года рождения, уроженца города Самары, осужденного 6 февраля 2001 года Кировским районным судом города Самары по ст. ст. 111 ч. 4 , 213 ч. 2 У К РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, на 9 лет лишения свободы В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления президиума Самарского областного суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б . С , мнение прокурора Макаровой О.Ю., поддержавшей доводы надзорной ж а л о б ы , судебная коллегия

установила:

постановлением судьи Самарского районного суда города Самары от 14 сентября 2004 оставлена без удовлетворения жалоба Карлина С В . , в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия заместителя прокурора Самарской области.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 декабря 2004 года постановление судьи Самарского районного суда от 14 сентября 2004 года по жалобе Карлина С В . отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 31 марта 2005 года постановление судьи Самарского районного суда от 4 сентября 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 декабря 2004 года по жалобе Карлина С В . , в порядке ст. 125 У П К РФ, отменены с прекращением производства.

В надзорной жалобе Карлина С В . указывается на нарушение президиумом областного суд его права на защиту при вынесении постановления от 31 марта 2005 года, так как его своевременно не известили о дате рассмотрения дела, лишив возможности участвовать в заседании президиума.

Он просит отменить постановление президиума областного суда.

Проверив материалы о рассмотрении ж а л о б ы Карлина С В . , обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 407 У П К РФ, регулирующей порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции, суд обязан известить осужденного о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания.

В материалах имеется извещение от 21 марта 2005 года о рассмотрении президиумом Самарского областного суда возбужденного надзорного производства по делу в отношении Карлина 31 марта 2005 года.

Данных о получении этого извещения Карлиным в материалах не имеется.

В надзорной жалобе Карлин указывает, что с извещением был ознакомлен только 31 марта 2005 года, то есть в день рассмотрения дела президиумом областного суда. К жалобе приобщена его расписка от 31 марта 2005 года об ознакомлении с извещением, заверенная администрацией исправительной колонии.

Поскольку Карлин не был своевременно извещён о времени рассмотрения дела надзорной инстанцией, был лишён возможности к участвовать в заседании президиума областного суда, в связи с нарушением его права на защиту, постановление Президиума областного суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 У П К РФ, судебная коллегия

определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Карлина С В . удовлетворить полностью.

2. Постановление президиума Самарского областного суда от 31 марта 2005 года по жалобе КАРЛИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА отменить.

3. Материалы по надзорной жалобе Карлина С В . направить на новое рассмотрение президиумом Самарского областного суда.

Председательствующий Судьи — 0 / ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 46-рое-уд Копии определения направлены 7 1. Начальнику а тн. СШлшш^ С.&) я с/3 <Ш пШ- 2. Дело отправлено " Ш,С года.

/ 4}П ф