ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 89-006-27 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « » августа 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Колесникова Н.А., Червоткина А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2006 года кассационные жалобы обвиняемого Некрасова С.А. и адвоката Блиновой Л.В. на постановление Тюменского областного суда от 17 мая 2006 года, которым НЕКРАСОВУ Сергею Анатольевичу, 14 ноября 1967 года рождения, уроженцу с. Коклягино Упоровского района Тюменской области, не судимому, срок содержания под стражей продлен до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., мнение прокурора Козусевой Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Некрасов обвиняется в том, что 16 сентября 2004 года около 18 часов в составе организованной группы (банды) с Ямбых В.А., Бек Э.Д. и Лебедевым П.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, вооруженные огнестрельным оружием и боеприпасами к нему, в форменной одежде сотрудников милиции, в лесном массиве возле полигона воинской части №6715 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением огнестрельного оружия похитили Бородулина М.Б. и принадлежащую ему автомашину ВАЗ-2114 без номерных знаков, перевезли его в лесной массив около поселка Тараскуль, где незаконно удерживали до 20 сентября 2004 года, требуя при этом от родственников Бородулина М.Б. передачи им 4.000.000 рублей в качестве выкупа за его освобождение. В назначенном похитителями месте 20 сентября 2004 года Бородулин Б.Б. передал Ямбых В.А., Некрасову С.А. и Бек Э.Д. требуемую сумму 4.000.000 рублей, после чего Бородулин М.Б. был освобожден, а Бородулина Б.Б. похитили и насильно удерживали в качестве гаранта обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места преступления.
В результате совершенного преступления потерпевшему Бородулину Б.Б. причинен ущерб на сумму 4.000.000 рублей, потерпевшему Бородулину М.Б. причинен ущерб на сумму 137.050 рублей.
Кроме того, Некрасов С.А. обвиняется в совершении ряда других преступлений.
23 ноября 2004 года Некрасов С.А. в соответствии со ст.91 УПК РФ был задержан в качестве подозреваемого.
25 ноября 2004 года судьей Ленинского района г. Тюмени Некрасову С.А. избрана мера пресечения - заключение под стражу.
17 февраля 2006 года Некрасову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 222 ч.З, 162 ч.З п.п. «а, б», 127 ч.З, 158 ч.З п. «а», 126 ч.З п. «а», 163 ч.З п.п. «а, б», 245 ч.2, 166 ч.4, 325 ч.2, 226 ч.4 п.п. «а, б» УК РФ и в совершении ряда других преступлений.
г Срок предварительного следствия по делу продлен первым Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации до 25 месяцев 02 суток, то есть до 27 августа 2006 года.
Срок содержания Некрасову под стражей продлен судьей Тюменского областного суда до 18 месяцев, то есть до 23 мая 2006 года.
12 апреля 2006 года обвиняемому Некрасову и его защитнику Блиновой Л.В. были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела.
По ходатайству следователя с согласия прокурора Тюменской области Валеева Э.А. Тюменским областным судом срок содержания под стражей Некрасова продлен до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
В кассационных жалобах: обвиняемый Некрасов просит отменить постановление Тюменского областного суда о продлении срока содержания под стражей, ссылаясь на то, что, решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд не учел его состояние здоровья. Кроме того, Некрасов считает, что постановление принято с нарушением требований УПК РФ - срок содержания продлен без указания конкретной даты. По мнению обвиняемого, ему можно срок содержания под стражей заменить на иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Адвокат Блинова Л.В. в защиту интересов Некрасова просит постановление Тюменского областного суда о продлении срока содержания под стражей Некрасова отменить, освободив его из-под стражи. Адвокат ссылается на то, что суд продлил срок содержания под стражей Некрасова в нарушение требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ, не указав конкретной даты, до которой следует продлевать срок содержания под стражей обвиняемого.
Кроме того, адвокат указывает, что суд не учел состояние здоровья Некрасова, нарушил уголовно-процессуальный закон, состязательность сторон.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Тюменского областного суда от 17 мая 2006 года о продлении срока содержания под стражей Некрасова.
? *.
V содержания Некрасова под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Доводы кассационных жалоб о том, что суд постановил решение о продлении Некрасову срока содержания под стражей с нарушением требований ст. 108, 109 У П К РФ, не указав конкретной даты, до которой продлен срок содержания под стражей, обоснованными признать нельзя.
Из представленных материалов видно, что материалы оконченного расследованием уголовного дела были предъявлены для ознакомления обвиняемому Некрасову и его защитнику Блиновой Л.В. в срок установленный ч.5 ст. 109 У П К РФ, однако, обвиняемому и его защитнику указанного срока для ознакомления с материалами уголовного дела оказалось недостаточно.
Учитывая, что Некрасов обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу, основания для избрания ему иной меры пресечения отсутствуют, необходимость применения к Некрасову заключения под стражу не отпала, суд в соответствии ч.8 ст. 109 У П К РФ правильно продлил срок содержания под стражей Некрасову до момента ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Утверждение в кассационных жалобах об указании конкретной даты при продлении срока содержания под стражей в данном случае не основано на законе.
Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что при продлении срока содержания под стражей Некрасову судом не принято во внимание его состояние здоровья.
Судом установлено на основании медицинской справки, из СИЗО №1 г. Тюмени, что Некрасов имеет удовлетворительное состояние здоровья, он может принимать участие в судебно-следственных действиях.
Как видно из протокола судебного заседания судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Тюменского областного суда от 17 мая 2006 года в отношении Некрасова Сергея Анатольевича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу адвоката Блиновой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Свиридов Судьи Н.А.Колесников А.С.Червоткин Копия верна:
Судья Верховного Суда Российской Федерации .
/ / Н.А.Колесников Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-72/1 в отношении Некрасова С.А.
2. В Генпрокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » августа 2006 года в 1-м (материал) в Тюменский областной суд.