ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №47-006-58 К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «10» августа 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Червоткина А.С.
Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2006 г. кассационную жалобу адвоката Поливаева В.Е. на постановление судьи Оренбургского об ластного суда от 15 мая 2006 г. в отношении 3 апреля 1981 г. рождения, уроженца с.Димитровское Илекского района Оренбургской области, не судимого, КОРОЛЕВА Андрея Владимировича, Обвиняемого по ст.ст.213 чЛ, 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,е,и», 30 ч.З, 105 ч.2 п.п.
«а,е,ж,и» УК РФ, которым мера пресечения в отношении Королева А.В. из менена с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ме зенцева А.К., выступление адвоката Кострыгиной А . С , поддержавшей дово ды кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Органами расследования Королев А.В. обвиняется в совершении хули ганства с применением оружия, покушении на убийство, то есть умышленно го причинения смерти двум и более лицам из хулиганских побуждений, об щеопасным способом.
В ходе расследования в качестве меры пресечения Королеву А. была избрана подписка о невыезде.
Постановлением судьи Оренбургского областного суда от 15 мая 2006 г. мера пресечения Королеву А.В. была изменена на заключение под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Поливаев В.Е. просит указанное по становление отменить, меру пресечения Королеву А.В. оставить прежней подписку о невыезде.
По мнению адвоката, ссылки потерпевших в судебном заседании об оказанном на них давлении, об угрозах со стороны «неустановленных лиц» являются голословными. В основу постановления положены показания по терпевших, которые не были проверены, доказательств о том, что Королев А.
каким-либо образом причастен к действиям «неизвестных лиц» не представ лено.
Сам Королев А. данные обстоятельства отрицает, имеет постоянную работу, семью, беременную супругу.
Вывод суда о том, что Королев А. препятствует установлению истины по настоящему делу, как полагает адвокат, является несостоятельным.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Анненков Д.В. просит постановление судьи Оренбургского областного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Прокурор ссылается на то, что потерпевшие в судебном заседании зая вили об оказываемом на них давлении, угрозах со стороны неустановленных лиц, которые требовали, чтобы потерпевшие изменили показания в пользу Королева А.
В ходе расследования потерпевшие также заявляли ходатайства о при нятии мер в связи с воздействием на них со стороны Королева и неизвестных лиц в пользу последнего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и в возражениях на жалобу, судебная коллегия находит постановление судьи за конным и обоснованным.
В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
« Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пре сечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, по которым уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможно сти применения другой, более мягкой меры пресечения.
При решении вопроса об избрании меры пресечения учитывается в том числе наличие оснований полагать, что обвиняемый может угрожать потер певшим и свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспре пятствовать производству по уголовному делу.
В ходе рассмотрения дела в суде государственным обвинителем было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в отношении Королева А. на заключение под стражу, поскольку последний препятствует установле нию истины по делу, оказывает воздействие на других участников процесса.
Из протокола судебного заседания следует, что со слов потерпевшего Ганина Д. в ходе расследования Королев оказывал на него давление, выска зывал угрозы расправой над потерпевшим и его ребенком, потерпевший был вынужден поменять место жительства.
Потерпевший Бастрыкин Е. пояснил, что неизвестные лица, которые были вооружены, высказывали ему угрозы убийством от имени Королева.
Из показаний потерпевшего Нургалиева Д. усматривается, что и ему угрожали от имени Королева неизвестные лица. Они были вооружены, тре бовали изменить показания в пользу подсудимого.
Потерпевший Тищенко Е. показал, что он был избит неизвестными, которые принуждали его изменить показания в отношении Королева, угро жали убийством.
Потерпевший Поздняков С. подтвердил, что к нему подъезжал тесть Королева, угрожал, пытался воздействовать в целях изменения показаний.
Адвокат Дусимова А.Т. показала, что аналогичные угрозы высказыва лись и в адрес потерпевшего Искандаряна А. (л.д.72).
Все потерпевшие ходатайствовали об изменении Королеву А.В. меры пресечения на заключение под стражу.
При таких обстоятельствах постановление судьи Оренбургского обла стного суда от 15 мая 2006 г. является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Оренбургского областного суда от 15 мая 2006 г.
в отношении Королева Андрея Владимировича об изменении меры пресече ния на содержание под стражей оставить без изменения, кассационную жа лобу адвоката Поливаева В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Свиридов Ю.Л.
Судьи Червоткин А.С.
Мезенцев А.К.
Копия верна:
Судья Верховного Суда Российской Федерации с —' ^ ^ А.К. Мезенцев Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-56/1 в отношении Королева А.В.
2. В Генпрокуратуру РФ 3. Дело направлено « » августа 2006 года в 1(м) материале в Оренбургский облсуд.