РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва в составе Председательствующего Горохова Б.А.

судей Малышкина A.B. и Зелепукина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Симантовского Алексея Анатольевича на определение судьи Новосибирского областного суда от 18 июля 2006 года, которым Симантовскому A.A.

возвращена частная жалоба на определение судьи Новосибирского областного суда от 30 июня 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Малышкина A.B., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Новосибирского областного суда от 30 июня 2006 года Симантовскому A.A. отказано в принятии искового заявления в части требований о возбуждении уголовного дела в отношении председателя Сибирского банка Сбербанка России; возложении на Президента Российской Федерации обязанности дать правовую оценку приказов председателя Сибирского банка Сбербанка России; возложении на председателя Новосибирского областного суда обязанности по устранению нарушений сроков рассмотрения иска о восстановлении на работе.

Одновременно заявление в части требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда возвращено Симантовскому A.A. со ссылкой на неподсудность дела областному суду и указанием на необходимость обращения с иском в соответствии с правилами подсудности.

17 июля 2006 года Симантовский A.A. на указанное определение судьи подал частную жалобу.

Определением судьи того же суда от 18 июля 2006 года частная жалоба была возвращена по причине пропуска установленного срока на подачу жалобы и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе Симантовский A.A. просит об отмене определения суда и рассмотрении его частной жалобы, мотивируя тем, что установленный законом срок на подачу частной жалобы им не пропущен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно статей 134,135 ГПК РФ на процессуальные акты суда, связанные с отказом в принятии и возвращением искового заявления, могут быть поданы частные жалобы.

В силу статьи 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 ГПК Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из представленных материалов, оспариваемое определение постановлено судом 30 июня 2006 года, а частная жалоба Симантовским A.A. подана 17 июля 2006 года, то есть с пропуском срока на подачу частной жалобы.

Возвращая частную жалобу Симантовскому A.A., суд правильно исходил из того, что им пропущен срок на подачу жалобы, при этом просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новосибирского областного суда от 18 июля 2006 года оставить без изменения, частную жалобу Симантовского A.A.- без удовлетворения.