__ __ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-658
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Юшты И.А. и Копылова В В . об оспаривании Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» от 8 июля 1997 г. № 828, признании права заявителей и иных граждан не использовать паспорт гражданина Российской Федерации как документа, удостоверяющего личность и признании права заявителей и иных граждан на использование вместо паспорта гражданина РФ временного удостоверения личности, . ч•\
установил:
Юшта И.А. и Копылов ВВ. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи от 23 мая 2006 года заявление Юшты И.А. и Копылова В .В.
было оставлено без движения и заявителям предоставлен срок до 26 июня 2006 года для исправления недостатков.
, • • -ч В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявители не исправили все указанные в определении недостатки.
В частности, заявители не указали, в чем заключается противоречие оспариваемых положений перечисленным ими нормам законов, в чем состоит нарушение их прав этими положениями.
На основании изложенного заявление Юшты И.А. и Копылова В.В. от 17 мая 2006 г. в части оспаривания Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» от 8 июля 1997 г. № 828, считается неподанным и подлежит возвращению заявителям.
Как следует из уточненного заявления, Юшта И.А. и Копылов ВВ. формулируют свои требования следующим образом - о признании их права и прав граждан России не использовать в качестве удостоверения личности действующий образец бланка паспорта гражданина РФ. При этом указывают на неприемлемость данного документа по причинам оскорбления религиозных чувств и личного человеческого достоинства и ущемления иных прав.
Между тем разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судебных органов, поэтому данный вопрос не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и заявление в указанной части не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции, применительно к п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Из содержания уточненного заявления также следует, что заявители обратились в суд за защитой не только своих прав, но и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы^местнопГ самоуправления, организация или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Учитывая, что законом не предусмотрено право заявителей на обращение в суд в интересах других лиц, заявление Юшты И.А. и Копылова В В . в указанной части также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда РФ.
В случае, если заявители намерены оспорить какой-либо нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации им необходимо обратиться в суд с самостоятельным заявлением о признании этого акта недействующим.
При этом заявление о принятии дела к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции должно отвечать требованиям статей 131, 132 и 251 ГПК РФ.
В частности, в заявлении должно быть указано, какой конкретно нормативный правовой акт или его часть заявители просят признать недействующим, к заявлению приобщается его копия, копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
Заявление должно содержать указание на то, какие права и свободы заявителя нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом или его частью, а также какому закону этот акт или его часть противоречит и в чем заключается это противоречие.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 131, ст. 136 ГПК РФ,
определил:
возвратить Юште И.А. и Копылову В.В. заявление от 17 мая 2006 г. в части оспаривания Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» от 8 июля 1997 г. № 828 со всеми приложенными документами.
отказать Юште И.А. и Копылову В.В. в принятии заявления в части требований о признании их права и прав граждан России не использовать в качестве удостоверения личности действующий образец бланка паспорта гражданина РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Юште И.А. уплаченную им госпошлину в размере 200 (двести) рублей согласно квитанции от 27.04.2006 года.
Возвратить Копылову В.В. уплаченную им госпошлину в размере 200 (двести) рублей согласно квитанции от 27.04.2006 годаГ 3 3 ^* Определение может быть обжалотЩе^в К%^Щйонную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение^есяти-дагей., Судья Верховного Суда Российской Федерации /- | ^ Суда РФ Романенков