№ 66В06-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 а в г у с т а 2 0 0 6 г о д а Г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Макаров, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Рютиной Т.Г. дело по заявлению Рютиной Т. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Борисова Павла, Рютиной A.C., Ковалева Ю. И. о признании незаконным постановление мэра города Иркутска от 24.03.1999 года № 031-06-390/9 «О предоставлении земельного участка ООО НПФ «СибстройСОЛ» под строительство группы жилых домов в Кировском районе, границах улиц 5-ой Армии, Российской и б.Гагарина», постановление мэра города Иркутска от 2.07.2001 года № 031-06-869/1 «О предоставлении земельного участка ООО НПФ СибстройСОЛ» под строительство жилых домов в Кировском районе города Иркутска, в районах улиц 5-ой Армии, Российской и б.Гагарина»,
установил:
Рютина Т.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановление мэра города Иркутска № 031-06-869/1 от 02.07.2001 года, указав, что она, ее несовершеннолетний сын и ее мать -Рютина A.C. являются собственниками квартиры № 3 в доме № 2 «Б», по переулку Краснофлотскому в городе Иркутске. 26 августа 2002 года принадлежащие им жилое помещение было разрушено Обществом с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмой «СибстройСОЛ» (ООО НПФ «СибстройСОЛ»). Данные действия руководитель ООО НПФ «СибстройСОЛ» обосновал постановлением мэра города Иркутска от 02.07.2001 года № 031-06-869/1, согласно которому ООО НПФ «СибстройСОЛ» предоставлен земельный участок площадью 11242 кв.м., расположенный в Кировском районе, в границах улиц 5-й Армии, Российской и бульвара Гагарина под строительство группы жилых домов в аренду сроком на 5 лет со сносом расположенных на этом земельном участке жилых домов, в том числе и жилого дома № 2 «Б» по переулку Краснофлотскому города Иркутска, где расположена принадлежащая им квартира. Считает, что данное постановление нарушает конституционное право частной собственности заявителей, поскольку принудительное отчуждение имущества для Государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В дальнейшем Рютиной Т.Г., Рютиной A.C. подано совместное заявление с Ковалевым Ю.И. о признании незаконным, недействующим и не подлежащем применению Постановление мэра города Иркутска от 02.07.2001 года №031 -06-869/1.
Ковалевым Ю.И. подано заявление о признании незаконным постановления мэра города Иркутска от 24.03.1999 года № 031-06-390/9, постановления мэра города Иркутска от 2.07.2001 года № 031-06-869/1, в обоснование которого указал, что 29 августа 2002 года он приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: Город Иркутск, переулок Краснофлотский, дом 2 «А», квартира 5. В сентябре 2002 года дом 2 «А» по переулку Краснофлотский города Иркутска был разрушен ООО НПФ «СибстройСОЛ», которое действовало на основании постановлений мэра г.
Иркутска № 031-06-390/9 от 24.03.1999 года и 031-06-869/1 от 02.07.2001 года.
Поскольку оспариваемые постановления официально не опубликованы, они должны признаны незаконными, недействующими и не подлежащими применению с момент издания.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 сентября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Рютина Т.Г. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 марта 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.Таких нарушений при вынесении судебных постановлений по данному делу допущено не было.
Судом установлено, что постановлением мэра г. Иркутска от 24 марта 1999 года № 031-06-390/9 ООО НПФ «Сибстрой СОЛ» предоставлен в аренду, сроком на два года земельный участок, на котором расположен жилой дом, где находились принадлежащие заявителям квартиры, под строительство группы жилых домов и этим постановлением предусмотрен снос группы жилых домов, в том числе и данного дома.
Постановлением мэра г. Иркутска в связи с окончанием срока аренды этот земельный участок вновь предоставлен в аренду под строительство группы жилых домов сроком на пять лет ООО «НПФ СибстройСОЛ».
При этом, суд сделал правильный вывод о том, что обжалуемые постановления мэра являются ненормативными актами, так как носят индивидуальный характер, адресованы конкретному юридическому лицу, и конкретизируют предписания земельного законодательства по отводу земельного участка, а также фиксируют права и обязанности юридического лица ООО НПФ «СибстройСОЛ» С учетом изложенного доводы от том, что данные постановления мэра подлежали официальному опубликованию, является несостоятельным.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что на момент принятия оспариваемых постановлений права и законные интересы Рютинной Т.Г., ее несовершеннолетнего сына и Рютиной A.C. нарушены не были, поскольку на время принятия мэром постановлений от 24.03.1999года и от 02.07. 2001 года прав собственности на квартиру, расположенную в доме, подлежащего сносу у Рютиных еще не возникло. Данная квартира была приобретена ими в собственность у гр. Ланина В.Н. по договору купли-продажи от 30.11.2001 года. Действия и акты органов власти, по поводу изъятий земельного участка для общественных нужд заявителями не обжаловались.
При вынесении постановления мэр действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
На время обращения заявителей в суд, дом, в котором была расположена принадлежащая им квартира, был снесен.
Учитывая, что оспоренные постановления приняты с соблюдением Федерального закона «О общих принципах организации местного самоуправления», ст.71 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ», в соответствии с Уставом г. Иркутска, решением городской Думы г. Иркутска «О порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков, перерегистрации прав на ранее предоставленные земельные участки в г. Иркутске», ст. 37 Земельного кодекса РФ, действовавшего на время вынесения данных постановлений, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Данное решение суда не препятствует заявителям обратиться в суд с исками об устранении имущественных последствий, возникших в результате исполнения оспариваемых актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по заявлению Рютиной Т. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Борисова Павла, Рютиной A.C., Ковалева Ю. И. о признании незаконным постановление мэра города Иркутска от 24.03.1999 года № 031-06-390/9 «О предоставлении земельного участка ООО НПФ «СибстройСОЛ» под строительство группы жилых домов в Кировском районе, границах улиц 5-ой Армии, Российской и б.Гагарина», постановление мэра города Иркутска от 2.07.2001 года № 031-06-869/1 «О предоставлении земельного участка ООО НПФ СибстройСОЛ» под строительство жилых домов в Кировском районе города Иркутска, в районах улиц 5-ой Армии, Российской и б.Гагарина», отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /В.Макаров