В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №47-г06-216
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В.П. Кнышева судей В.И. Нечаева и В.В. Горшкова рассмотрела в судебном заседании 8 августа 2006 г.
частную жалобу Тимошенко О.Г. на определение судьи Оренбургского обла стного суда от 14 апреля 2006 г., которым частная жалоба Тимошенко О.Г. на определение Оренбургского областного суда от 15 февраля 2006 г. оставлена без движения.
Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., исследовав материалы дела, колле гия установила.
Тимошенко О.Г. обратилась в Оренбургский областной суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации об устранении обстоятельств, создающих угрозу и опасность для жизни и здоровья людей, а также о компенсации морального вреда.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 15 февраля 2006 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Оренбург скому областному суду.
Считая это определение неправильным, Тимошенко О.Г. подала на него частную жалобу в суд кассационной инстанции. Определением судьи Орен бургского областного суда от 14 апреля 2006 г. частная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложено обжалуемое определение от 15 февраля 2006 г.
В частной жалобе Тимошенко О.Г. просит отменить определение судьи от 14 апреля 2006 г., считая его неправильным. Обсудив доводы частной жа лобы, коллегия находит названное определение подлежащим отмене.
Оставление частной жалобы без движения регулируется статьями 373, 339, 340, 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данными нормами права не предусмотрена обязанность лица, подающего ча стную жалобу, прилагать к ней определение суда или судьи, которое обжалу ется.
При системном толковании ч. 2 ст. 135, ст. ст. 214 и 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю направляется ко пия определения о возврате искового заявления. Подлинник такого опреде ления должен оставаться в суде.
При таких обстоятельствах определение судьи Оренбургского областно го суда от 14 апреля 2006 г. нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Россий ской Федерации, судебная коллегия определила отменить определение судьи Оренбургского областного суда от 14 апреля 2006 г.
Председательствующий:
Судьи:
( Копия верна:
ственный секретарь •го Суда РФ