Дело № 167п06 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «28» июня 2006 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. - рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шевченко Д.В. на приговор Красноярского краевого суда от 15 апреля 1998 г., по которому ШЕВЧЕНКО Дмитрий Викторович, 29 июня 1971 года рождения, уроженц г.Рудный Кустанайской области, несудимый, осужден по п.п. «б,ж,к» ч.2 ст. 105 УК Р Ф к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «г» чЛ ст.97 УК РФ Шевченко Д.В. назначено принудительное лечение от хронического алкоголизма.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 1998 г. приговор оставлен без изменения.
По делу осужден также Кобцев A.A., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.
В надзорной жалобе осужденный Шевченко Д.В. просит исключить п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ и смягчить ему наказание.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.
об удовлетворении жалобы частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации у с т а н о в и л :
Шевченко осужден за убийство Стаценко в связи с выполнением потерпевшей общественного долга, группой лиц по предварительному сговору и с целью скрыть другое преступление.
Преступление совершено в Курагинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.
1 октября 1997 г. Кобцев и Шевченко, договорившись совершить кражу теленка и взяв с собой веревку, мешки и два ножа, на автомашине ЗАЗ-968-М поехали в село Журавлево Курагинского района Красноярского края. В полутора километрах от села они увидели Стаценко, пасущую стадо.
Кобцев и Шевченко предложили ей похитить из стада теленка, на что та ответила отказом. Опасаясь, что потерпевшая может заявить об их преступном намерении и они понесут ответственность, с целью сокрытия приготовления к похищению, Кобцев и Шевченко, договорившись убить потерпевшую, обманным путем привезли ее на берег речки Каспинка, где Шевченко стал наносить ей удары ножом, а Кобцев в это время удерживал потерпевшую. От полученных ранений потерпевшая скончалась на месте.
В надзорной жалобе осужденный Шевченко указывает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, поскольку Кобцев был лишь пособником убийства Стаценко, во время убийства он, Кобцев, только держал потерпевшую. Другое преступление он не скрывал, так как его не совершал.
Осужденный просит исключить указанные пункты обвинения и смягчить наказание, при этом учесть, что он способствовал раскрытию преступления, до ареста работал, имеет малолетнего ребенка.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
По смыслу закона умышленное причинение смерти другому человеку надлежит квалифицировать по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ в случаях, когда указанный квалифицирующий признак - с целью скрыть другое преступление - является основным мотивом лишением жизни потерпевшего.
Как видно из материалов дела, убийство потерпевшей осужденный совершил за то, что потерпевшая не дала ему и Кобцеву из стада бычка, то есть воспрепятствовала совершению хищения, и она могла заявить об их намерении о похищении скота.
Эти обстоятельства установил и суд в приговоре.
Другого преступления, помимо убийства, Шевченко не совершал.
При таких данных осуждение Шевченко по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора, а наказание, назначенное ему судом за указанное преступление, - смягчению.
Кроме того, как видно из материалов дела, осужденный имеет малолетнего ребенка, 1992 года рождения, что является обстоятельством, смягчающим наказание, которое не учтено судом при назначении наказания.
Суд на основании п. «г» ч.1 ст.97 УК РФ назначил Шевченко принудительное лечение от хронического алкоголизма. Однако этот пункт утратил силу (Федеральный закон от 8 декабря 2003 г.), в связи с чем данное указание суда подлежит исключению из приговора.
Доводы жалобы осужденного о том, что Кобцев был лишь пособником убийства потерпевшей, нельзя признать обоснованными. Судом установлено, что Шевченко с целью убийства наносил потерпевшей удары ножом, а Кобцев с целью подавления ее сопротивления держал Стаценко, придавив ее к земле.
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кобцев также был исполнителем убийства, поэтому квалификация действий Шевченко по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ является правильной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.6 чЛ ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :
1. Надзорную жалобу осужденного Шевченко Д.В. удовлетворить частично.
2. Приговор Красноярского краевого суда от 15 апреля 1998 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 1998 г. в отношении Шевченко Дмитрия Викторовича изменить.
Исключить из приговора осуждение Шевченко Д.В. по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ.
Смягчить ему наказание по п.п. «б», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ до 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из приговора указание суда о назначении Шевченко Д.В.
на основании п. «г» чЛ ст.97 УК РФ принудительного лечения от хронического алкоголизма.
В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Лебедев Верно: и.о. Начальника Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации Л.Н. Шандра