г. Москва 18 июля 2006 года КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П.

судей Колышницына А . С , Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ма­ нашева О.А., Логунова А.В., Офицерова Д.В., адвокатов Морозова В.А., Гришиной Ю.В., Шишкиной Е.Ю. на приговор Рязанского областного суда от 29 марта 2006 года, по которому МАНАШЕВ Олег Ахметжанович, родившийся 2 марта 1969 года в совхозе Первомайский Ряжского района Рязан­ ской области, со средним образованием, судимый 24 мая 1996 года по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы (освобожден 10 ноября 2001 года условнодосрочно на 2 года 11 месяцев 15 дней); 4 марта 2005 года по ст. 160 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 го­ дам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 13 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Тихонова) на 11 лет; по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з»УК РФ (по эпизоду убийства Тихонова) на 13 лет; по ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду грабежа у Перегудина) на 9 лет; по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ (по эпизоду убийства Александровой) на 15 лет; по ст. 134 УК РФ на 2 года; по ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду гра­ бежа у Поповой) на 8 лет; по ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду грабежа у Елисеевой) на 7 лет 6 месяцев; по ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод грабежа у Зудиной) на 8 лет; по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод поку­ шения на грабеж у Пашигоревой) на 7 лет; по ст. 162 ч. 4 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Хлынина) на 13 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п.

«ж,з» УК РФ (по эпизоду убийства Хлынина) на 16 лет; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 22 года 6 месяцев лишения сво­ боды.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 24 (двадцать четы- ре) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 5 (пяти) лет в тюрьме, а оставшегося срока - в исправительной колонии строгого режима;

ЛОГУНОВ Анатолий Владимирович, родившийся 5 де­ кабря 1975 года в с. Дегтяное Ряжского района Рязанской области, с начальным образованием, судимый 28 сентября 1998 года по ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; 26 мая 2004 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 12 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Тихонова) на 11 лет; по ст.ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ (по эпизоду убийства Тихонова) на 13 лет; по ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду грабежа у Перегудина) на 9 лет; по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ (по эпизоду убийства Александровой) на 13 лет; по ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду грабежа у Поповой) на 8 лет; по ст.ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод покушения на грабеж у Пашигоревой) на 6 лет; по ст. 162 ч. 4 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду разбой­ ного нападения на Хлынина) на 13 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ (по эпизоду убийства Хлынина) на 16 лет; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 21 (двадцать один) год 6 меся­ цев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончатель­ но назначено 22 (двадцать два) года лишения свободы с отбыванием наказа­ ния в исправительной колонии строгого режима;

ОФИЦЕРОВ Дмитрий Викторович, родившийся 15 но­ ября 1979 года в с. Богуславка Пограничного района При­ морского края, с начальным образованием, судимый 30 но­ ября 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 16 июля 2004 года по ст. 158 ч.

2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы ус­ ловно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, осужден к лишению свободы по ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду грабе­ жа у Елисеевой) на 7 лет 6 месяцев; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (эпизод на­ падения на Зудину) на 9 лет; по ст. 162 ч. 4 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду на­ падения на Хлынина) на 13 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ (по эпизоду убийства Хлынина) на 16 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 17 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправитель­ ной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены ДЫКИНА Г.А., НОВИКОВА Н.О., на приговор в отношении которых кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, мнение прокурора Лущиковой В.С, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Манашев и Логунов осуждены за создание банды и участие в составе банды в разбойном нападении на потерпевшего Тихонова и его убийстве, а также за убийство потерпевшей Александровой на почве личных неприяз­ ненных отношений; грабеж имущества у потерпевших Перегудина и Попо­ вой, покушение на грабеж имущества у потерпевшей Пашигоревой, незакон­ ное ношение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов. Они же и Офицеров признаны виновными в разбойном нападении на потерпевшего Хлынина и его убийстве. Манашев и Логунов осуждены также за грабеж имущества у Елисеевой; Манашев за грабеж имущества у потерпевшей Зуди­ ной, а Офицеров за разбойное нападение на потерпевшую Зудину. Манашев совершил половое сношение с потерпевшей Пачиной, не достигшей шестна­ дцатилетнего возраста.

Преступления совершены в период с мая 2004 года до 16 августа 2004 года на территории Рязанской и Тамбовской областей.

В судебном заседании Манашев, Логунов, Офицеров вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Манашев указывает, что он не согласен с приговором, поскольку не создавал банду и не участвовал в нападениях в составе банды, не отрицая при этом наличия у него и Логунова оружия; необоснованно от­ клонено ходатайство о допросе в судебном заседании Рядлиной и других; не проведены в ходе расследования очные ставки; необоснованно отвергнуты показания других осужденных, оправдывающие его; в ходе следствия он и другие осужденные дали показания под воздействием работников милиции;

не отрицая того обстоятельства, что он произвел выстрел в Тихонова, тем не менее, отрицает наличие у него умысла на убийство потерпевшего; у него и Логунова не было предварительного сговора на завладение автомашиной по­ терпевшего Тихонова; он не причастен к смерти Александровой и разбойно­ му нападению на Хлынова; судебное заседание проведено с обвинительном уклоном; в судебном заседании не оглашены характеристики на него с места жительства и работы, а также показания Офицерова и Логунова на следст­ вии; отказано в просмотре видеозаписи следственного эксперимента с уча- стием Офицерова. Просит приговор, кроме эпизода разбойного нападения на Тихонова, отменить и дело производством прекратить;

адвокат Морозов просит квалифицировать действия Манашева по ст.ст. 161, 162 ч. 2, 222 ч. 2 УК РФ, отмечая, что приговор не основан на фак­ тических обстоятельствах дела; ставит под сомнение существование банды, поскольку отсутствует устойчивость и длительность деятельности данной группы; показания Офицерова и Логунова по эпизоду убийства Александро­ вой противоречивые; необоснованно отказано в проведении очных ставок; не установлены мотив и место убийства Александровой; нет доказательств предварительного сговора Манашева с другими осужденными на убийство Хлынина; другие осужденные в отношении Манашева дали ложные показа­ ния;

осужденный Логунов обращает внимание на то, что при назначении наказания необоснованно учтена его судимость в 1998 году, и не учтено на­ личие у него второго ребенка; все преступления им были совершены спон­ танно, без предварительной договоренности с другими осужденными; умыс­ ла на убийство Тихонова у него не было; показания Тихонова противоречат фактическим обстоятельствам дела; не учтены показания Манашева и Дыкиной, об отсутствии намерения убить Тихонова, а также показания его и дру­ гих осужденных по эпизоду в отношении Перегудина, оправдывающие его;

убийство Александровой совершил он один; насилие в отношении Поповой он не применял; опознания его по фотографии Поповой не было, однако на такое опознание делается ссылка в приговоре; у него не было намерения по­ хищать имущество у потерпевшей Пашигоревой, он лишь хотел с ней позна­ комиться; у него с другими осужденными не было предварительного сговора на совершение преступлений в отношении Хлынина; показания на следствии он и другие осужденные дали под воздействием работников милиции; не­ обоснованно отказано в просмотре видеозаписи следственного эксперимента с участием Офицерова; отсутствует опознание его потерпевшим Перегудиным. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рас­ смотрение или квалифицировать его действия по ст.ст. 162 ч. 4 п. «а» и 111 ч.

3 п. «а» УК РФ;

адвокат Гришина просит приговор в отношении Логунова отменить, указывая, что нет доказательств, подтверждающих вину осужденного, а вы­ воды суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; наказание, назначенное Логунову, чрезмерно суровое;

осужденный Офицеров отмечает, что он не согласен с приговором; в сговор на совершение преступлений в отношении потерпевшего Хлынина он с другими осужденными не вступал; в ходе расследования оговорил Мана­ шева под воздействием работников милиции; судебное заседание проведено с обвинительным уклоном; убийство Александровой совершил один Логу- нов; он (Офицеров) не совершал преступления в отношении Елисеевой, Зу­ диной. Просит принять справедливое решение;

адвокат Шишкина просит приговор в отношении Офицерова отме­ нить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что приговор является незаконным, а назначенное осужденному наказание чрез­ мерно суровым; нет доказательств участия Офицерова в организованной группе и его сговора с другими осужденными на хищение имущества Ели­ сеевой и Зудиной; не доказан его умысел на убийство Хлынина; Офицеров активно сотрудничал с органами следствия, раскаялся в содеянном.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвини­ тель Миронов, потерпевший Хлынин просят приговор оставить без изме­ нения, осужденный Логунов просит оставить жалобы Офицерова и Манаше­ ва без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су­ дебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изме­ нения.

Вина Манашева, Логунова, Офицерова подтверждается показаниями осужденных на следствии, показаниями потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских, биологической, баллистических экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

По эпизодам создания банды и совершения в ее составе разбой­ ного нападения на потерпевшего Тихонова и покушения на его убийство.

Осужденный Логунов в ходе расследования показал, что Манашев рас­ сказал ему, что имеет пистолет, и предложил участвовать в нападениях на водителей такси и их убийства с целью завладения автомашинами. Он, Ло­ гунов, дал согласие. В тот период у него самого имелось оружие - снаряжен­ ный двумя патронами обрез двуствольного ружья, который хранил в сарае его дома двоюродный брат Демин А.

В начале июня 2004 года Манашев привез и оставил ему снаряженный патронами пистолет, который он стал хранить в сарае.

10 июня 2004 года Манашев предложил ему съездить в г. Новомос­ ковск и совершить там нападение на водителя автомашины «ВАЗ-21099». С собой решили взять Дыкину.

Вечером того же дня они заехали за Дыкиной, взяли пистолет и обрез.

По пути следования они заехали в п. Садовый и там выбрали место нападе- ния на водителя, здесь же решили вовлечь в совершение преступления и Ды­ кину и обговорили, что будет делать каждый из них.

Затем Манашев отвез их с Дыкиной в Новомосковск, а сам вернулся в п. Садовый. Он, Логунов, имея при себе пистолет, выбрал подходящий авто­ мобиль ВАЗ-21099 темно синего цвета, а Дыкина договорилась с водителем о том, что тот довезет их до п. Садовый.

Приехав в п. Садовый, они остановились у автомашины Манашева. Во­ дитель вышел из автомашины, и он, Логунов, выстрелил ему в голову с це­ лью убийства. Водитель упал, а затем неожиданно встал и напал на него. На­ ходившийся рядом с ними Манашев, выстрелил в водителя из обреза, тот снова упал. Полагая, что Манашев убил водителя, они забрали похищенное и скрылись.

Осужденный Манашев в ходе предварительного следствия дал анало­ гичные показания.

Осужденная Дыкина Г.А. показала, что участвовала в разбойном напа­ дении на Тихонова совместно с Манашевым и Логуновым, описав действия каждого из осужденных.

Осужденная Новикова показала, что летом 2004 года от Манашева ей стало известно о том, что он, Логунов и Дыкина совершили нападение на во­ дителя автомашины из г. Новомосковска, при этом они применяли оружие и потеряли пистолет, но автомашиной все же завладели.

Потерпевший Тихонов показал, что 10 июня 2004 года около 24 часов он подвозил Логунова и женщину в п. Садовый, где осужденный выстрелил в него из пистолета, он попытался отбежать от машины, но в него вновь вы­ стрелили, и он потерял сознание. Очнувшись, обнаружил, что пропал его пиджак и отсутствует автомобиль.

Показания потерпевшего не имеют существенных противоречий и под­ тверждаются другими доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Тихонова вы­ явлены две огнестрельные раны головы (слепая дробовая левой теменнозатылочной области и сквозная пулевая в области правого угла рта).

При осмотре места происшествия обнаружен пригодный для стрельбы пистолет «Вальтер Р-38 су§» и два патрона.

Согласно обстоятельствам, установленным приговором Ряжского рай­ онного суда от 18 августа 2004 года брат Логунова - Демин хранил обрез ру­ жья.

Принимая во внимание, что Логунов произвел из пистолета выстрел в голову потерпевшего Тихонова, а Манашев из ружья также выстрелил Тихо­ нову в голову, и смерть потерпевшего не наступила по независящим от осу­ жденных обстоятельствам, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у осужденных умысла на убийство Тихонова.

Эпизод грабежа имущества у Перегудина.

Осужденный Манашев показал в ходе расследования, что по предвари­ тельному сговору с Логуновым, с использованием слезоточивого газа, они завладели автомашиной Перегудина.

Осужденный Логунов подтвердил показания Манашева.

Осужденная Новикова показала, что 2 июля 2004 года она по предложе­ нию Манашева и совместно с ним и Логуновым участвовала в завладении автомашиной Перегудина. При этом предварительно был разработан план, в ходе нападения был использован слезоточивый газ.

Потерпевший Перегудин показал, что 3 июля 2004 г. он подвозил Ло­ гунова и Новикову до д. Денежниково. Подъехав к д. Ялтуново, Новикова сказала ему свернуть на спуск и остановиться, он стал притормаживать, и Логунов брызнул ему в глаза струей из баллончика. Он сразу попытался открыть свою дверь, но она была поставлена Логуновым на предохрани­ тель. Ему все же удалось выбрался из салона и скрыться. В результате была похищена его машина стоимостью 120 тысяч рублей, телефон и другие ве­ щи.

Осужденный Офицеров показал на следствии, что Логунов рассказывал ему, как в начале июля 2004 г. он, Манашев и Новикова завладели автома­ шиной «ВАЗ-21099».

Собранные по делу доказательства с бесспорностью свидетельствуют о причастности Логунова к преступлению в отношении Перегудина, в связи с чем, необходимость в проведении опознания осужденного потерпевшим от­ сутствовала.

Убийство потерпевшей Александровой.

Подсудимый Логунов в ходе расследования показал, что в начале ию­ ля 2004 г., после ссоры с Александровой, Манашев сказал, что ее нужно убить. Он согласился с его предложением. В лесном массиве он, Логунов, подошел к потерпевшей, и, схватив ее за горло, стал удерживать, а подошед­ ший Манашев нанес ей 3-4 удара ножом в область груди и живота. Затем Манашев передал ему нож, и потребовал наносить удары. Он взял нож и лез­ вием перерезал горло Александровой.

Осужденный Манашев на следствии подтвердил, что и он принимал участие в убийстве Александровой.

Осужденный Офицеров в ходе следствия показал, что к убийству по­ терпевшей причастны Манашев и Логунов.

Существенных противоречий в указанных показаниях Офицерова и Логунова об обстоятельствах убийства потерпевшей не имеется.

По заключению судебно - медицинского эксперта смерть Александро­ вой наступила от колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца. Всего у потерпевшей обнаружено 14 колото-резаных ран шеи, груд­ ной клетки и живота, а также резаная рана шеи.

Согласно акту медико-криминалистической экспертизы на 3-х кожных лоскутах, изъятых с трупа Александровой, выявлены колото-резаные раны, которые образовались от 4-х воздействий, вероятнее всего, одного плоского колюще-режущего предмета.

Место и мотив убийства Александровой установлены и указаны в при­ говоре.

Доводы жалоб осужденных Логунова и Манашева о том, что убийство потерпевшей было совершено одним Логуновым, были должным образом проверены и обоснованно отвергнуты на основании исследованных доказа­ тельств.

Эпизоды хищение имущества потерпевших Поповой, Елисеевой, Зудиной, покушение на хищение имущества у Пашигоревой 28-29 июля 2004 года.

Осужденный Офицеров на предварительном следствии показал, что в конце июля 2004 г. он, Логунов, Манашев на автомашине последнего прие­ хали в Тамбовскую область. В каком-то населенном пункте Логунов, по предложению Манашева, вырвал у девушки из рук телефон. В г. Мичуринске он, Офицеров, выполняя указание Манашева, подошел к девушке, и сорвал у нее с шеи золотую цепочку, а также выхватил у нее из рук черный кошелек.

Эти предметы он в машине отдал Манашеву. Через некоторое время Ма­ нашев вновь предложил ему и Логунову отнять у идущих по тротуару двух девушек телефоны. Он с Логуновым подошли к девушкам. Он сорвал теле­ фон, висевшей у одной из девушек на шее, и пошел назад к машине. Однако девушка пошла за ним и стала кричать, чтобы он вернул ей телефон. Тогда он толкнул ее рукой. Логунов тоже пытался забрать телефон у другой девуш­ ки, но та сумела убежать.

Аналогичные показания в ходе расследования дал осужденный Логу­ нов.

Потерпевшие Попова, Елисеева, Зудина подтвердили факты хищения у них имущества осужденными Логуновым и Офицеровым, при этом Попова показала, что Логунов в отношении нее применил насилие.

В ходе расследования Попова опознала Логунова по фотографии. На­ рушений уголовно-процессуального закона при проведении данного следст­ венного действия не допущено.

Потерпевшая Пашигорева показала, что 29 июля 2004 года незнакомый мужчина потребовал у нее отдать ему телефон, и попытался завладеть им, но ей удалось убежать.

По заключению судебно-медицинской эксперта у потерпевшей Зуди­ ной обнаружены открытый перелом носовой кости, раны на спинке носа, кровоподтек на нижней губе слева, повлекшие легкий вред здоровью.

В ходе расследования у Манашева изъят телефон потерпевшей.

Исходя из приведенных выше показаний осужденных и потерпевшей Пашигоревой, суд сделал правильный вывод, что Логунов пытался открыто завладеть телефоном Пашигоревой, но не смог довести преступление до кон­ ца по независящим от него обстоятельствам, в отношении Поповой им было применено насилие, а Офицеров принял непосредственное участие в похи­ щении имущества у потерпевших Елисеевой и Зудиной.

Эпизод разбойного нападения на ХЛЫНИНА его убийства.

Осужденный Логунов в ходе следствия показал, что 16 августа 2004 года к нему домой приехали Манашев и Офицеров, которые предложили ему противоправным способом завладеть автомобилем для последующей продажи. При этом они разработали план, что Манашев привезет его и Офи­ церова в г. Рязань, а сам будет ожидать их в д. Истье. Они же с Офицеровым должны были пригнать Манашеву автомобиль «ВАЗ-21102» или «ВАЗ21099», сообща они намеревались убить водителя, а Манашев в свою оче­ редь должен был продать автомобиль и передать им денежные средства в размере 20 тысяч рублей на двоих.

В Рязани Манашев предложил им приобрести нож, для убийства води­ теля и отвез их к торговому дому «Барс», где они с Офицеровым приобрели нож. Высадив их в районе железнодорожного вокзала «Рязань-2» Манашев уехал. Когда стемнело, они заметили автомобиль «ВАЗ-2109», водитель ко­ торого спал за рулем. Посоветовавшись, они решили убить этого мужчину и завладеть его машиной. Офицеров накинул веревку на шею водителя и за­ душил его. А он, Логунов, нанес потерпевшему 3 удара ножом.

Осужденный Офицеров на следствии подтвердил показания Логунова.

Осужденный Манашев на следствии показал, что у него была договорен­ ность с Логуновым и Офицеровым на хищение автомашины с применением насилия в отношении водителя. 16 августа 2004 г. он отвез их в г. Рязань, где те должны были осуществить задуманное.

Свидетель Макухина подтвердила факт поездки летом 2004 года в г.

Рязань Манашева, Офицерова, Логунова.

Свидетели Муромский и Головкин показали, что они около 20 часов 16 августа 2004 г. задержали автомашину, в которой находились Логунов и неизвестный мужчина, который скрылся. В автомашине был обнаружен труп Хлынина.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего могла быть обусловлена как самостоятельно комплексом механической ас­ фиксии от сдавливания шеи петлей, так и самостоятельно комплексом сочетанной травмы грудной клетки и живота острыми предметами. Смерть могла быть обусловлена и совокупностью этих патологических процессов.

По заключению эксперта-биолога на одежде Офицерова и Логунова обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что Логунов, Манашев, Офицеров заранее договорились о совершении разбойного нападения и убийства потер­ певшего с целью завладения автомашиной, разработали план действий, рас­ пределили роли.

Во исполнение договоренности Манашев привез Логунова и Офицеро­ ва в г. Рязань и ожидал их с похищенной автомашиной в заранее обусловлен­ ном месте, а Логунов и Офицеров, совершив разбойное нападение и убийство потерпевшего Хлынина, похитили его автомашину.

Совершение Манашевым полового сношения с Пачиной.

В ходе предварительного следствия Манашев подтвердил, что в поло­ вую связь с Пачиной он вступил в мае 2004 года по ее добровольному согла­ сию.

Потерпевшая Панина также подтвердила факты вступления в половую связь с осужденным. При этом Манашев знал, что ей не было шестнадцати лет.

Свидетели Суханова СВ., Суханова Р.А. показали, что, хотя Манашев и знал, что Пачиной нет шестнадцати лет, он вступил с ней в половые отношения.

Доводы жалоб осужденных о даче ими показаний в ходе расследования под давлением со стороны работников милиции; о том, что Логуновым и Ма­ нашевым банда не создавалась, и они в ее составе преступления не соверша­ ли, а также о том, что осужденные не совершили преступления в составе ор­ ганизованной группы, являются несостоятельными.

Осужденным в ходе расследования были разьяснены их процессуаль­ ные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовали адвокаты, присутствовали понятые, что ис­ ключало возможность оказания на осужденных какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив показания осужденных в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их обьективности и обос­ нованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку указанные показания осужденных подтверждаются другими дока- зательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Суд, оценив должным образом собранные доказательства, сделал пра­ вильный вывод о том, что Манашев и Логунов создали устойчивую воору­ женную группу в целях нападения на граждан и в составе этой группы со­ вершили разбойное нападение на Тихонова, в ходе которого покушались на его убийство. После утраты оружия, Манашев и Логунов вовлекли в свою устойчивую группу Офицерова, и совместно совершили ряд преступлений.

В соответствие со ст. 192 УПК РФ если в показаниях ранее допрошен­ ных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе про­ вести очную ставку. Поскольку данных обстоятельств в ходе расследования не возникло, то следователь обоснованно не провел данное следственное действие с осужденным Манашевым.

В ходе рассмотрения дела все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе о допросе свидетелей, оглашении документов, показаний, прото­ колов следственных действий и другие, были должным образом разрешены.

Дополнений к судебному следствию от участников процесса не поступило.

Суд всесторонне, полно, обьективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Манашева, Логунова, Офицерова виновными в со­ вершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при­ говора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не допущено.

Наказание Манашеву, Логунову, Офицерову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

Из материалов дела усматривается, что Логунов судим 28 сентября 1998 года по ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы и освобо­ жден по отбытию срока наказания 27 сентября 2000 года.

Новые преступления Логуновым совершены в период с мая по 16 авгу­ ста 2004 года.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 86 УК РФ предыду­ щая судимость у Логунова не погашена.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рязанского областного суда от 29 марта 2006 года в отноше­ нии Манашева Олега Ахметжановича, Логунова Анатолия Владимиро­ вича, Офицерова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а касса­ ционные жалобы - без удовлетворения.

Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Зайцевой Л.В.

Осужденные Манашев О.А., Логунов А.В., Офицеров Д.В. содержатся в уч­ реждении ИЗ-62/1 г. Рязани.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 6-О06-18 Копии определения направлены :

1. Начальнику Учр. ИЗ-62/1 г. Рязани в отн. Логунова Анатолия Владимировича, Манашева Олега Ахметжановича, Офицерова Дмитрия Викторовича 2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено областной суд года в 14 томах в Рязанский