19-006-35 г. Москва 13-июля 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Федерации в составе:
Верховного Суда Российской председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Шишлянникова В.Ф. и Иванова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2006 года материал о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сабанина В.В. по жалобе адвоката Стороженко Н.Н. на постановление судьи Ставропольского краевого суда от 12 мая 2006 года, которым в отношении Сабанина Валерия Викторовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п.п. «а,б,г» УК РФ п р о д л е н с р о к с о д е р ж а н и я п о д с т р а ж е й д о 17 и ю л я 2006 года, т о е с т ь н а 2 м е с я ц а и 5 с у т о к , а всего н а 14 м е с я ц е в , Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Сабанину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч. 1, 228-1 ч. 3 п.п. «а,б,г» УК РФ.
Старший следователь первого отдела управления по расследованию преступлений прокуратуры Ставропольского края А.В. Сорокин с согласия прокурора Ставропольского края, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Сабанину В.В. под стражей, по уголовному делу № 20050 на два месяца, 05 суток, а всего до 14 месяцев, до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направлении прокурором уголовного дела в суд, то есть до 17 июля 2006 года включительно.
Суд данное ходатайство удовлетворил и продлил срок содержания под стражей Сабанина В.В. на два месяца, 05 суток, а всего до 14 месяцев, до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направлении прокурором уголовного дела в суд, то есть до 17 июля 2006 года включительно.
В кассационной ж а л о б е а д в о к а т С т о р о ж е н к о Н . Н . считает незаконным продление срока содержание под стражей Сабанина В.В., указывая на необоснованность выводов суда, послуживших основанием для принятия такого решения, в уголовном деле отсутствуют суждения прокурора о подсудности уголовного дела, полагает, что нет оснований содержать Сабанина В.В. под стражей, просит отменить постановление судьи и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, уголовное дело возбуждено 17 мая 2005 года заместителем прокурора Ставропольского края Карпенко Ю.П. в отношении сотрудников управления собственной безопасности ГУВД Ставропольского края Китерова О.Б. и Сабанина В.В. и сотрудника отдела уголовного розыска ОВД Ленинского района г. Ставрополя Дубовицкого В.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п.п. «а, б, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ (л.д. 1-3).
17 мая 2005 года Сабанин В.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 20 мая 2005 года постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 15-18, 25-26).
16 марта 2006 года Сабанину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, п.п. «а, б, г» ч.З ст. 228.1, п.п.
«а, б, г» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а, б, г» ч. 3 ст. 228.1 УКРФ ( л.д. 27-38).
07 апреля 2006 года заместителем прокурора Ставропольского края срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев 25 суток, то есть до 12 мая 2006 года.
24 апреля 2006 года первым заместителем Генерального прокурора РФ Бирюковым Ю.С. срок предварительного следствия продлен до 14 месяцев, т.е. до 17 июля 2006 года (л.д.4-9).
14 апреля 2006 года постановлением судьи Ленинского районного суда г.
Ставрополя срок содержания под стражей обвиняемому Сабанину В.В. продлен до 11 месяцев 25 суток, то есть до 12 мая 2006 года ( л.д. 43-44).
8 соответствии с ч. 5, 7 ст. 109 УПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 6 июня 2003 года № 184-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евстафьева А.В. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ», срок содержания под стражей может быть продлен в судебном порядке, на срок свыше 12 месяцев, судьей краевого суда. Продление предельного для данного обвиняемого срока содержания под стражей при необходимости завершения ознакомления с материалами уголовного дела также осуществляется судьей областного и приравненного к нему судов.
В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия прокурора субъекта Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч. 3 ст. 31 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных материалов, органами предварительного следствия требования закона выполнены, протокол уведомления об окончании следственных действий составлен следователем 7 апреля 2006 года, материалы оконченного расследованием уголовного дела предъявлены обвиняемому Сабанину В.В. и его адвокатам 10 апреля 2006 года, то есть не позднее 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей установленного постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2006 г. до 11 месяцев, 25 суток, то есть до 12 мая 2006 года (л. д. 45).
Сабанин В.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений. Срок предварительного следствия по делу истекает 17 июля 2006 г., а срок его содержания под стражей - 12 мая 2006 г.
Таким образом, сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитникам для ознакомления были соблюдены. Материалы оконченного расследованием уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитникам 10 апреля 2006 г., то есть, не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Между тем, учитывая значительный объем материалов уголовного дела, которое составляет 9 томов, объем вещественных доказательств, с которыми сторона защиты не может быть ограничена в ознакомлении, а так же необходимость выполнения следователем требований 217-218 УПК РФ продленное время содержания под стражей в отношении обвиняемого Сабанина В.В.
до 12 мая 2006 года, оказалось недостаточным.
Мотивированное ходатайство старшего следователя о продлении срока содержания Сабанина В.В. под стражей, по уголовному делу № 20050, возбуждено 4 мая 2006 г., направлено в суд с согласия прокурора Ставропольского края, не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания обвиняемого под стражей, исчисляемого 12 мая 2006 г. ( л.д. 1-3).
Доводы жалобы адвоката об отсутствии в уголовном деле суждения прокурора о подсудности уголовного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 108, ст. ст. 109, 227 УПК РФ, данный вопрос относится к компетенции судьи по поступившему в суд материалу.
Доводы адвоката о том, что Сабанин характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении ребенка, не может влиять на свидетелей и помешать следствию, в связи с его окончанием, не намерен скрываться от суда, не могут быть приняты во внимание. Судом данный вопрос обсуждался и суд пришел к выводу о том, что Сабанин В.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, находясь на свободе, он может заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать следствию и суду, воздействовать на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от суда, что подтверждается допустимыми рапортами работников милиции Воложенко П.Ю., Ларина М.Е., заявлением свидетеля Килинкарова А.В.
Кроме того, суд пришел к выводу, что обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения Сабанина В.В. в виде содержания под стражей, не изменились, Нарушений уголовно - процессуального закона при продлении Сабанину срока содержания под стражей допущено не было.
Оснований к удовлетворению жалобы адвоката Стороженко Н.Н. не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ставропольского краевого суда от 12 мая 2006 года в отношении Сабанина Валерия Викторовича о продлении срока содержания под стражей до 17 июля 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Стороженко Н.Н., - без удовлетворения.
Справка:
Д е л о р а с с м о т р е н о п о д председательством с у д ь и Ш а р к о в а А . Е . _