Д е л о № 5-006-70 Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 12 июля 2006 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:
председательствующего ШУРЫГИНА Верховного судей Верховного А.И.
КАМЕНЕВА Н.Д., от 12 июля 2006 года рассмотрела Суда ЗЫРЯНОВА в судебном заседании Суда А.П., материал по кассационным жалобам обвиняемого Смирнова И.В. и адвоката Мумджана Э.Л. на постановление судьи Московского городского суда от 23 мая 2006 года, которым СМИРНОВУ ИГОРЮ родившемуся 18 апреля Москве, не судимому, ВАЛЕРЬЕВИЧУ, 1969 года в городе обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 102 пп. «а, з, н»; 146 ч. 3; 102 пп. «а, н» УК Р С Ф С Р ; 209 ч. 2; 327 ч.
3 УК Р Ф , продлен срок содержания под стражей до 30 июля 2006 года.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление адвоката М у м д ж а н а Э.Л., по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А. Смирнову И.В.
предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст. ст. 102 пп. «а, з, н»; 146 ч.
3; 102 пп. «а, н» УК РСФСР; 209 ч. 2; 327 ч. 3 УК РФ, то есть в участии в устойчивой вооруженной группе (банде), созданной в целях нападения на граждан и организации, и совершаемых ею нападениях;
в умышленном убийстве двух лиц, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц; в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц; в разбойном нападении с применением оружия, с причинением тяжких телесных повреждений, с целью завладения имуществом в крупных размерах, организованной группой, а также в использовании заведомо подложного документа.
27 июня 1995 года Нагатинской межрайонной прокуратурой города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 102 п. «з» УК РСФСР.
30 мая 2005 года Смирнов был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91-92 У П К РФ.
1 июня 2005г. Смирнову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 102 п. «з» УК Р С Ф С Р , в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
24 апреля 2006 года Смирнову было предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
102 пп. «а, з, н»; 146 ч. 3; 102 пп. «а, н» УК РСФСР; 209 ч. 2; 327 ч. 3 УК Р Ф .
Сроки предварительного следствия и сроки содержания обвиняемого Смирнова И.В. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.
Последний раз срок предварительного следствия продлен 10 мая 2006 года Первым Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации до восемнадцати месяцев, то есть до 30 июля 2006 года.
Постановлением судьи Московского городского суда от 23 мая 2006 года срок содержания под стражей Смирнову И.В. продлен на 2 месяца, а всего до 14 месяцев, то есть до 30 июля 2006 года включительно.
В кассационных жалобах:
обвиняемый Смирнов И.В. просит постановление судьи Московского городского суда от 23 мая 2006 года о продлении ему срока содержания под стражей отменить, как незаконное и немотивированное.
При этом в жалобе приводятся доводы о том, что материалы, представленные следователем в обоснование продления содержания его под стражей носят явный обвинительный характер.
Кроме того, Смирнов И.В. утверждает, что продление ему срока содержания под стражей необоснованно в связи с тем, что, в представленных в суд материалах не было ни одного доказательства подтверждающего выводы о том, что он может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, воздействовать на свидетелей или иных участников уголовного судопроизводства. Исходя из этого, обвиняемый Смирнов И.В.
считает, что нет никаких оснований, содержать его под стражей.
Адвокат Мумджан Э.Л., также просит постановление судьи Московского городского суда от 23 мая 2006 года отменить, как необоснованное и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и освободить Смирнова И.В. из-под стражи. При этом защита приводит доводы о том, что расследование по делу явно затягивается.
Для оправдания незаконного длительного содержания под стражей Смирнова И.В., следствие необоснованно присоединяет к данному делу нераскрытые дела многолетней давности, с очевидным стремлением списать их на Смирнова И.В.
По мнению защиты, являются несостоятельными ссылки органов следствия, как на возможное уничтожение Смирновым И.В.
доказательств, так и на то, что Смирнов И.В. скроется от следствия и суда, поскольку следствие по делу ведется более десяти лет, Смирнов И.В. является уроженцем и жителем города Москвы, у него несовершеннолетняя дочь и больная мать, которые нуждаются в его постоянной помощи и поддержке, и которых он не может оставить ни при каких обстоятельствах. Кроме того, Смирнов И.В., как никто другой заинтересован в проведении объективного судебного разбирательства по выдвинутым против него надуманным обвинениям.
Проверив материалы, судебная коллегия не постановления судьи.
обсудив доводы кассационной находит оснований для жалобы, отмены В соответствии со ст. 109 ч. 3 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя, до 18 месяцев.
Из материалов названного закона дела при усматривается, решении вопроса что о требования продлении срока содержания под стражей Смирнову И.В. до 30 июля 2006 года, то есть до 14-ти месяцев, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено 23 мая 2006 года в строгом соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
У судьи ходатайства не было следователя, оснований отказать в удовлетворении а также оснований для освобождения Смирнова И.В. из-под стражи. Смирнов И.В. привлечен к уголовной ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных по версии следствия в составе банды. На момент ареста Смирнов И.В. официально нигде не работал, в ходе предварительного следствия у него паспорт К были изъяты общероссийский и заграничный с его фотографиями на имя Андриянова А.А.
тому действий, же суд принял необходимых во внимание, для завершения объем следственных расследования и представления дела прокурору, а также объем материалов дела, с которыми следователю необходимо ознакомить привлеченных по делу обвиняемых и их защитников.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый Смирнов И.В.
может скрыться от предварительного следствия и воспрепятствовать завершению производству по делу, тем более что у него были обнаружены паспорта на чужую фамилию с его фотографиями.
Доводы обвиняемого Смирнова И.В. и адвоката Мумджана Э.Л.
о том, что Смирнов И.В. незаконно содержится под стражей, судебная коллегия находит не состоятельными.
I I 1 Руководствуясь коллегия ст.
ст.
377, 378, 388 УПК РФ, судебная ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 23 мая 2006 года в отношении СМИРНОВА ИГОРЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
1 Председательствующий Судьи Верховного ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Суда РФ Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Смирнов И.В. содержится в учреждении ИЗ-77/1 города Москвы.
Рыжовой А.В.