ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 70-В06-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
J3/1* г.Москва «Р^Г» июля 2006 г.
OAAZ:
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Латыпова А.Л. дело по иску ООО «Ноябрьскгаздобыча» к Латыпову А.Л. о снятии с регистрационного учета, встречному иску Латыпова А.Л. к ООО «Ноябрьскгаздобыча» о предоставлении жилого помещения в связи со сносом, по иску комитета по имуществу МО «Город Ноябрьск» к Латыпову А.Л., Латыпову A.A., Латыповой Л.Ф. о выселении,
установила:
14.01.1997г. Ноябрьское управление по добыче и транспортировке газа (с 08.10.1997г. ООО «Ноябрьски здобыча» РАО «Газпром») обратилось в суд с иском к Латыпову А.Л. о признании утратившим право на жилую площадь в вагоне №393 микрорайона Западный г.Ноябрьска, ссылаясь на то, что ответчик в вагоне с 1992г. не проживает, сохраняет в нем прописку, 15.04.1992г. приобрел его в собственность, после чего в вагоне стала проживать семья Крыловой Т.В. Считая прописку ответчика формальной, истец просил выписать Латыпова А.Л. из вагона №393 и обязать зарегистрироваться по месту фактического проживания.
Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.1997г. иск удовлетворен.
Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2000г. решение отменено.
При новом рассмотрении Латыпов А.Л. 22.03.2001г. предъявил к ООО «Ноябрьскгаздобыча» встречный иск о предоставлении жилого помещения в связи со сносом принадлежащего ему на праве собственности вагона №393.
Ноябрьский городской комитет по имуществу Муниципального образования «Город Ноябрьск» заявил в суде иск о выселении Латыпова А.Л. и семьи его сына - Латыпова A.A. из вагона №426, мотивируя тем, что они вселились в него незаконного, без ордера и являются временными жильцами.
ООО «Ноябрьскгаздобыча» изменило исковые требования и просило снять Латыпова А.Л. с регистрационного учета по вагону №393.
Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21.12.2001г. иск ООО «Ноябрьскгаздобыча» удовлетворен, во встречном иске Латыпову А.Л.
и в иске комитету по имуществу МО «Город Ноябрьск» отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 03.06.2002г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Латыпов А.Л. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить в части удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном иске.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28.02.2006г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как видно из дела, решением профсоюзного комитета и администрации СМУ-3 от 08.09.1987г. Латыпову А.Л. на семью из 4 человек был предоставлен для проживания вагон №426, расположенный в пос.УДТГ города Ноябрьска (л.д.147 т.1).
Согласно акту начальника ЖЭУ от 08.10.1990г. семье Латыповых для переселения выделен освободившийся вагон №393, в котором 28.05.1991г.
Латыпову А.Л. оформлена прописка (л.д.160, 55 т.1), а 14.04.1992г. он приобрел вагон в собственность (л.д.8-9 т.1).
07.06.1996г. вагон №393 был снесен (л.д.152 т.1).
Удовлетворяя иск ОО0«Ноябрьсгаздобыча» о снятии Латыпова А.Л. с регистрационного учета по вагону №393 в пос.УДТГ города Ноябрьска и отказывая Латыпову А.Л. во встречном иске о предоставлении жилого помещения в связи со сносом, суд правомерно исходил из того, что ответчик и члены его семьи постоянно проживали в вагоне №426, а спорный вагон №393 был приобретен Латыповым А.Л. в собственность как товарноматериальные ценности, в связи с чем он после сноса вагона вправе ставить вопрос о возмещении убытков, а не о предоставлении жилья.
Доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Доводы надзорной жалобы Латыпова А.Л. о том, что вагон №393 был предоставлен для переселения и он в нем зарегистрирован, были предметом исследования суда, который пришел к правильному выводу об отсутствии у спорного вагона статуса жилого помещения, поскольку ответчик в него не вселялся и не проживал, а наличие прописки само по себе не порождает права на жилую площадь.
Таким образом, доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку доказательств, что в компетенцию суда надзорной инстанции не входит, и не содержат предусмотренных ст.387 ГПК РФ оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску ООО «Ноябрьсгаздобыча» к Латыпову А.Л. о снятии с регистрационного учета, по встречному иску Латыпова А.Л. к ООО «Ноябрьскгаздобыча» о предоставлении жилого помещения в связи со сносом и по иску комитета по имуществу МО «Город Ноябрьск» к Латыпову А.Л., Латыпову A.A., Латыповой Л.Ф, о выселении для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ик Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ Л.В.Борисова