г.Москва 13.09.2006 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Фроловой Л.Г. и Зеленина СР.

рассмотрела в судебном заседании 13.09.2006 кассационную жалобу Грачева О.А. на заключение судебной коллегии Приморского краевого суда от 22.05.2006, которым в действиях судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Грачева Олега Александровича признано наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 305 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., полагавшей заключение оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия

установила:

Г е н е р а л ь н ы й п р о к у р о р Российской Федерации Устинов В.В.

обратился в суд с представлением о даче заключения о наличии в действиях судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Грачева О.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 305 ч.1 УК РФ.

С у д е б н а я к о л л е г и я Приморского краевого суда указанным судебным решением удовлетворила преставление, указав, что представленные прокуратурой материалы позволяют сделать вывод о том, что судьей Грачевым О.А. 23.05.2005 по выходу из совещательной комнаты был оглашен приговор в отношении Дерябиной Т.С. с осуждением ее по пяти эпизодам преступной деятельности к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, а в последующем им был составлен иной по содержанию приговор с осуждением ее по одному эпизоду к 1 году 6 месяцам лишения свободы и оправданием по остальным вмененным эпизодам.

Г р а ч е в О.А., с 02.11.2005 - судья в отставке, в кассационной жалобе указывает, что приговор, который прокуратура считает незаконным, не существует, в деле Дерябиной присутствует единственный вынесенный им приговор. Анализируя имеющиеся материалы, указывает на противоречия в них, считая выписку из приговора «технической ошибкой», а отношение прокуратуры и судебной коллегии к рассмотрению фактов - предвзятым.

Считает, что не установлен факт события преступления, утверждает об отсутствии у него прямого умысла на вынесение заведомо неправосудного приговора.

Указывает на допущенные, по его мнению, нарушения судебной коллегией уголовно-процессуальных норм: заседание проводилось в период его лечения, а его отказ от защитника был вынужденным.

Просит заключение отменить и прекратить производство по материалам проверки.

В дополнении указывает, что судебной коллегией не установлены конкретные факты, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, оспаривает оценку представленных прокуратурой материалов как подтверждающих вынесением им незаконного приговора.

Участвующий в рассмотрении представления п р о к у р о р Л у г о в с к а я И.С. в возражениях просит оставить заключение без изменения, полагая, что оно мотивировано и обоснованно, и приводит доводы в поддержку своей позиции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная к о л л е г и я н а х о д и т з а к л ю ч е н и е з а к о н н ы м и о б о с н о в а н н ы м .

В соответствии со ст. 448 УПК РФ судебная коллегия краевого суда по результатам рассмотрения представления прокурора дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях судьи признаков преступления.

По смыслу этой нормы закона, установление всех признаков состава преступления, равно как иных, подлежащих доказыванию в ходе расследования уголовного дела обстоятельств, не входит в компетенцию судебной коллегии, рассматривающей представление прокурора.

Следовательно, доводы кассационной жалобы о том, что судебная коллегия не установила наличие прямого умысла, всех обстоятельств события преступления и конкретных фактов, подлежащих доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, не могут повлиять на оценку законности и обоснованности принятого судебной коллегией заключения.

Установление всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается судья в отставке Грачев О.А., входит в компетенцию органов следствия и суда в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела.

Вместе с тем, вывод судебной коллегии о том, что представленные материалы достаточны для вывода о том, что изложенные в представлении действия судьи содержат признаки преступления, предусмотренного ст.

305 ч.1 УК РФ, является мотивированным и подтвержденным исследованными в судебном заседании материалами.

Представленные прокуратурой документы дают основание полагать, что судьей был изготовлен приговор, существенно отличающийся от приговора, провозглашенного в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к переоценке тех или иных материалов и обстоятельств, не могут являться основанием для отмены заключения, поскольку судебная коллегия, в силу требований ст. 17 УПК РФ оценивает их по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью.

Несогласие лица с этой оценкой, по смыслу закона, не может повлечь отмену судебного решения.

При этом следует учитывать, что заключение является мотивированным, то есть в нем судебная коллегия привела мотивы, по которым соглашается с представлением прокурора.

Доводы кассационной жалобы о предвзятом отношении судебной коллегии, при отсутствии конкретных фактов необъективности и мотивов, по которым, как полагает судья в отставке, судебная коллегия могла быть предвзята, являются предположительными и опровергаются материалами дела, из которых видно, что судебное заседание было проведено в соответствии с законом, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Как видно из дела, медицинских документов, свидетельствующих о том, что Грачев О.А. по состоянию здоровья не мог принимать участия в рассмотрении дела, ни в материале, ни в числе документов, приложенных к кассационной жалобе, не имеется.

проведения судебного заседания (л.д. 191), на что он «нормальное», не заявив возражений против рассмотрения дела.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих воспользоваться помощью защитника, не усматривается.

Грачеву пояснил О.А.

Право воспользоваться его помощью было разъяснено Грачеву О.А. в подготовительной части судебного заседания, это право ему было понятно, помощью адвоката он воспользоваться не пожелал.

При таких обстоятельствах нет оснований для утверждения о том, что суд ущемил права лица, в отношении которого рассматривается представление прокурора о даче заключения о наличии признаков преступления.

Таким образом, оснований для отмены заключения судебной коллегии не имеется, а кассационная жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

заключение судебной коллегии Приморского краевого суда от 22.05.2006 в отношении Грачева Олега Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу Грачева О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий •' Судьи- Зеленим С.Р, Копия верна:

Судья <$е*с** С Р . Зеленин