19-006-37 « 2 » а в г у с т а 2006 г.

гор. М о с к в а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П.

судей Шишлянникова В.Ф.

и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2006 года уголовное дело по кассационным жалобам: осужденного Хатуева Н.-М.Ш., потерпевших Забокиной В.М., Ивановой А.Т., Сарапкиной Л.М., Старцевой Г.М., Качуровой Л.К., на приговор Ставропольского краевого суда от 22 мая 2006 года, которым Хатуев Нур - Магомед Шахидович, 16 мая 1967 года рождения, уроженец с. Гойты, Урус-Мартановского района ЧИАССР, чеченец, ранее не судимый, осужден к л и ш е н и ю свободы:

по ст. 209 ч. 2 УК РФ сроком на 11 лет;

по ст. 205 ч. 3 УК РФ сроком на 11 лет;

по ст. 126-1 ч. 2 УК РСФСР (в ред. 1987 г.) сроком на 10 лет;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года.

по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15 % заработка.

На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Хатуеву 12 л е т лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Хатуева Н.-М.Ш. в пользу Зверева А.А. 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 2200 рублей в счет возмещения издержек на подготовку гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения потерпевшей Ивановой А.Т., мнение прокурора Музыченко О.А., полагавшего снять дело с кассационного рассмотрения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хатуев признан виновным в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершенном в ее составе нападении на г. Буденновск 14 июня 2005 года, в терроризме, захвате и удержании заложников, в результате чего наступили тяжкие последствия, незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, в незаконном использовании заведомо подложного документа.

В судебном заседании потерпевшая Иванова А.Т. представила кассационные жалобы от потерпевших Шелкоплясовой Н.А., Ушаковой Е.С, Ушаковой О.В., Салий А.А., Скрипниченко В.Н., Скрипниченко Л.А., Петина Н.М., Коптева А.И., Коптевой Л.П., Гордявой Т.Г., Коваленко В.Ф., Гребеневой Е.В., Глотова А.И., Драган А.П., законных представителей потерпевших Митраковой Л.Ф., Рудьевой Д.Г., Давыденко, пояснив, что они были необоснованно возвращены председательствующим по делу Курбатовым И.И. по причине, якобы, пропущенного срока, хотя они поданы в срок.

При этом Иванова А.Т. в подтверждение своего заявления о необоснованности возвращения жалоб, представила суду две почтовые квитанции, по которым жалобы направлялись в суд со штемпелями от 01.6.06 г.

Обсудив заявление потерпевшей Ивановой А.Т., выслушав мнение прокурора Музыченко О.А., полагавшего снять уголовное дело с кассационного рассмотрения, судебная коллегия считает необходимым снять уголовное дело с кассационного рассмотрения и возвратить его в Ставропольский краевой суд для выполнения требований ст. ст. 358, 359 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

При этом, по смыслу закона, об оставлении жалобы без рассмотрения судья выносит постановление, в котором указывает основания принятого решения, а также разъясняет автору жалобы право заявить ходатайство перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Однако, эти требования закона не были выполнены судом первой инстанции при подготовке уголовного дела к кассационному рассмотрению.

Председательствующим не выяснен вопрос о своевременности подачи вышеназванными потерпевшими кассационных жалоб и не вынесено мотивированное постановление по этому вопросу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности рассмотреть данное уголовное дело в кассационном порядке и оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения отмеченных недостатков в подготовке к кассационному рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия уголовное дело в отношении Х а т у е в а Н у р - М а г о м е д а Ш а х и д о в и ч а снять с кассационного рассмотрения и направить в Ставропольский краевой суд для выполнения требований глав 43-45 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ СПРАВКА:

председательствующий в суде первой инстанции Курбатов И И Осужденный Хатуев Н-М Ш содержится под стражей в учреждении ИЗ-26/1 г Ставрополя