и/и Дело №43-006-18 КАССАЦИОЬШОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Москва 23 августа 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кочина В.В., судей Климова А.Н. и Степалина В.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Раскопина А.Н. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2006 года, которым РАСКОПИН Андрей Николаевич, родившийся 23 апреля 1985 года в с.
Завьялово Удмуртской республики, ранее судимый 14 ноября 2005 г. по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 30 ч. 3 и 158 ч.З УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждён к лишению свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет, по ст. 324 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 13 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - на 14 лет с отбыванием исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Раскопина А.Н. в пользу Ермаковой З.Л. 335 рублей 08 копеек. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение осужденного Раскопина А.Н., полагавшего приговор изменить, мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Раскопин признан виновным в разбойном нападении на Ермакову М.Л., 1928 года рождения, совместно с Федотовым В.Р., признанным невменяемым, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с проникновением в жилище, с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью и в её убийстве, сопряженным с разбоем.
Данные преступления совершены им 27 апреля 2005 года в деревне Верхнее Асаново Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Раскопин утверждает, что у него при нападении на потерпевшую отсутствовал умысел на завладение её имуществом, и он не хотел убивать Ермакову. Награды потерпевшей взял Федотов без его согласия. Просит переквалифицировать его действия на закон о менее тяжком преступлении и смягчить наказание.
В возражении государственный обвинитель Манакова И.Ю. не согласна с доводами жалобы и просит оставить приговор без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.
Вывод о виновности Раскопина в содеянном основан на его же показаниях об обстоятельствах нападения на Ермакову, её убийстве и завладении медалями и другим имуществом погибшей, а также показаниях потерпевшей Ермаковой З.Л., свидетелей Конюхова, Павлова, Жукова, Федорова,. Федотова Р.В., которому Раскопин рассказал о совершенном преступлении, протоколе осмотра места происшествия, заключении судебномедицинской экспертизы трупа Ермаковой М.Л.
Доводы Раскопина о том, что у него отсутствовал умысел на убийство и завладение имуществом потерпевшей, тщательно проверялись в суде и обоснованно признаны несостоятельными.
Анализируя показания Раскопина о том, что он во время нападения закрыл рот потерпевшей кляпом, накрыл её лицо подушкой и удерживал в течение нескольких минут, а также заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть Ермаковой наступила от механической асфиксии, развившейся в результате закрытия дыхательных путей, отверстий рта и носа кляпом, суд пришел к обоснованному выводу, что Раскопин по отношению к наступившим последствиям (смерти Ермаковой) действовал умышленно.
Факт завладения имуществом потерпевшей свидетельствует и о том, что Раскопин во время нападения на потерпевшую руководствовался корыстным мотивом.
При таких обстоятельствах действиям Раскопина дана надлежащая юридическая оценка, и оснований для переквалификации совершенных им деяний на закон о менее тяжком преступлении или исключения осуждения его за разбой судебная коллегия не усматривает.
Наказание Раскопину назначено с учетом общественной опасности совершенного им преступления, его личности, молодого возраста, раскаяния в содеянном. Мера ответственности Раскопину определена в пределах санкций соответствующих статей уголовного закона, и оснований для смягчения ему наказания кассационная инстанция не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2006 года в отношении Раскопина Андрея Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Справка:
|\^ | \1 — Председательствующий по делу Баймаков Н.И.
х у ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 43-006-18 Копии определения направлены:
1. Начальнику ФГУ ИЗ-77/3 УФСИН России по г.Москве в отнош. Раскопина Андрея Николаевича.
2 . В Прокуратуру РФ.
3 . Дело отправлено « » в Удмуртский Верховный Суд.
2006 года в 3-х томах