Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ Город Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2006 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Конина В.В., судей Степалина В.П. и Микрюкова В.В., рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2006 года материал по кассационным жалобам обвиняемого Гамова С И . , адвокатов Мишанина Е.Н., Грачева Ю.А. на постановление судьи Ульяновского областного суда от 20 июня 2006 года, которым Гамову Сергею Ивановичу, родившемуся 31 октября 1964 года в городе Верхнеуральске Челябинской области, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.

ст. 160 ч. 3 пп. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года); 174-1 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 августа 2001 года); 160 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) и 174-1 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 03 суток, а всего до 17 (семнадцати) месяцев 09 суток, то есть до 24 августа 2006 года включительно.

Приходько Виктору Ивановичу, 21 февраля 1944 года рождения, уроженцу с. Тимофеевка Ставропольского района Куйбышевской области, имеющего высшее образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданину РФ, проживающего г. Ульяновск,, ул. Аблукова, д.85, кв. 136, работающему директором 000 «Жилкомсервис», ранее не судимому обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 У К Р Ф (в редакции Федерального закона Р Ф от 8 декабря 2003 года), ст. 160 ч. 3 п.п. «а, б» УК Р Ф (в' редакции Федерального закона Р Ф от 13 июня 1996 года) ( 2 эпизода), ст. 174-1 ч. 3 УК Р Ф (в редакции Федерального закона Р Ф от 7 августа 2001 года), ст.ЗО ч . 1 , ст. 160 ч. 4 У К Р Ф (в редакции Федерального закона Р Ф от 08.12.2003 г.), и ст. 174-1 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона Р Ф от 8 декабря 2003 года), ст. 174 ч.З УК РФ (в редакции Ф З от 13.06.1996 г.), ст. 174-1 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона Р Ф от 08.12.2003 года), продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 03 суток, а всего до 18 месяцев, то есть до 24 августа 2006 года вклю­ чительно Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., выступление прокурора Хомутовского В.Ф. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый Гамов С И . просит постановление судьи Ульяновского областного суда о продлении ему срока содержания под стражей отменить, как незаконное и немотивированное. Гамов С И . утверждает, что продление ему срока содержания под стражей необоснованно в связи с тем, что, в представленных в суд материалах не было ни одного доказательства подтверждающего выводы о том, что он может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, воздействовать на свидетелей или иных участников уголовного судопроизводства. Исходя из этого, обвиняемый Гамов С И . считает, что нет никаких оснований, содержать его под стражей.

Адвокат Мишанин Е.Н.

просит постановление судьи Ульяновского областного суда о продлении Гамову срока содержания под стражей отменить, из-под стражи Гамова освободить.

Адвокат, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что, приведенные в обоснование мотивы необходимости продления Гамову срока содержания под стражей не подтверждены никакими доказательствами.

Адвокат Грачев Ю.А. просит постановление судьи Ульяновского областного суда о продлении Приходько В.И. срока содержания под стражей отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

По мнению адвоката предположения суда о том, что Приходько В.И., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказать воздействие на свидетелей, нельзя признать состоятельными, поскольку они ничем не подтверждены. Полагает, что в действиях Приходько В.И. по предъявленным обвинениям нет вины.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Из представленных в суд материалов видно, что Гамову С И . и Приходько В.И. предъявлено обвинение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, что, в соответствии со ст. 108 УПК РФ, с учетом данных о их личности и явилось основанием для избрания в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 109 ч. 3 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя, до 18 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Гамову С И . и Приходько В.И. до 24 августа 2006 года включительно не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для освобождения Гамова С И . и Приходько В.И. из-под стражи. К тому же суд пришел к выводу о том, что Гамов СИ., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и в последующем координировать свою деятельность по противодействию органам следствия с остальными участниками организованной преступной группы, оставшимися на свободе, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из материалов дела Гамов С И . находился в розыске (т.1 л.д.210-213, 214-228). Доводы обвиняемого Гамова С И . о том, что он незаконно содержится под стражей, судебная коллегия находит не состоятельными, оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.

Что касается доводов жалоб о невиновности Приходько В.И., то судья при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности, поскольку это входит в компетенцию суда при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ульяновского областного суда от 20 июня 2006 года в отношении Гамова Сергея Ивановича и Приходько Виктора Ивановича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ' Справка- Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Гамов С И содержится в учреждении ИЗ-73/1 города Ульяновска.

Королева В П