№4-006-105 Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного в составе 23 августа 2006 года Суда Российской Федерации председательствующего Кочина В.В.
судей Микрюкова В.В., Климова А.Н..
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2006 года кассационную жалобу осуждённого на приговор Московского областного суда от 21 июня 2006 года, которым:
Агапкин Сергей Владимирович 01 июня 1977 года рождения, уроженец г.
Лосино-Петровский, Московской области, гражданин РФ, образование среднее, состоящий в браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, работавший в качестве рабочего склада автозапчастей, «ООО Паскер ЛТД», ранее не судимый, зарегистрирован по адресу: Московская область, г. ЛосиноПетровский, Почтовый проезд, д.5, кв.10, осуждён по ст. 162 ч.2 УК РФ на шесть лет лишения свободы, без применения штрафа;
по ст.30 ч.З, 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ на девять лет лишения свободы;
по ст.222 ч. 1 УК РФ на два года лишения свободы, без применения штрафа;
В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний по ст.ст. 162 ч.2, 30 ч.З, 105 ч.2 п. «ж,з», 222 ч.1 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений назначено Агапкину Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без применения штрафа.
Постановлено взыскать с Агапкина Сергея Владимировича: в пользу Авраменко Василия Михайловича в возмещение материального ущерба сумму в размере 41 494 рубля 40 копеек и в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей;
- в пользу ООО «Фортуна» в возмещение материального ущерба сумму в размере 39 240 рублей;
в доход государства судебные издержки в виде расходов по оплате проезда свидетелей в размере 220 рублей и выплате вознаграждения адвокату в размере 2 400 рублей.
По приговору суда Агапкин совершил незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с использованием оружия, а также покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены на территории г. Лосино - Петровский Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Агапкин С В . просит приговор отменить и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 378 УПК РФ дело прекратить. Считает данный приговор незаконным и необоснованным в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отсутствуют доказательства его вины, судебное следствие велось с обвинительным уклоном. По мнению осужденного Агапкина С В . , суд при вынесении приговора не учел показания свидетелей Лисенкова и Толстовой. Вина в совершении вышеуказанных преступлений основана только на показаниях потерпевшего Авраменко В.М. Деньги изъятые из автомашины являются его личными сбережениями, а не полученные в результате разбойного нападения.
Оружие в ходе предварительного и судебного следствия установлено не было.
В возражениях государственный обвинитель Архипов А.С. просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевших Авраменко В.М., Фролова, свидетелей Авраменко Е.Ф. Назимова, Агапкиной, протоколе осмотра места происшествия, протоколов осмотров вещественных доказательств, заключениях судебно-медицинской, биологической, баллистической экспертиз.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что он не был на месте преступления, а был в гараже, проверялись судом и обоснованно признаны судом несостоятельными и им в приговоре дана соответствующая оценка.
Так потерпевший Авраменко изначально с момента произошедших событий сообщил сначала своей жене, а затем правоохранительным органам о том, что один из нападавших «таксист» Сергей, имевший автомобиль «Жигули» «копейка» темносерого цвета, а на двери полоса другого цвета.
Исходя из показаний потерпевшего Авраменко и его супруги Авраменко Е., суд пришел к обоснованному выводу, что Агапкин был известен супругам Авраменко, как неоднократно виденный ими в прежнее время, что исключает какоголибо добросовестного заблуждения в отношении личности Агапкина.
На месте происшествия обнаружена шапка, которую, по словам Авраменко, Агапкин потерял в ходе борьбы с ним. Судебно-биологическая экспертиза на шапке обнаружила следы пота, происхождение которых не исключается от Агапкина.
На куртке Агапкина обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от Авраменко.
Суд обоснованно не признал правдивыми показания свидетелей Лисенкова и Толстовой, о чем в приговоре дан подробный анализ.
О том, что в ходе разбойного нападения были изъяты денежные средства ООО Фортуна, свидетельствуют показания Авраменко и Фролова.
То, что огнестрельное оружие, из которого был произведен выстрел в голову Авраменко, не было обнаружено, не является основанием для признания отсутствия состава преступления, предусматривающего ответственность по ст.222 УК РФ.
Согласно показаниям потерпевшего Авраменко, нападавшие использовали для причинения ему телесных повреждений огнестрельное оружие.
Данные показания согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации установленных у него телесных повреждений в виде огнестрельного ранения головы, выводам заключения судебно-баллистической экспертизы, согласно которой десять металлических фрагментов, извлеченных из затылочной части головы Авраменко в ходе операции, являются частью пули 5,6 мм спортивно-охотничьего патрона, кольцевого воспламенения, который используется в нарезном малокалиберном оружии.
При таких обстоятельствах осуждение Агапкина по ст.222 является законным и обоснованным.
ч.1 УК РФ Судебная коллегия не может согласиться с доводами одностороннем разбирательстве дела и оценке доказательств судом.
жалобы об Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.
Доказательства, изложенные требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.
в приговоре, собраны в соответствии с Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.
При назначении Агапкину С В . наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.
На основании изложенного, Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского областного суда от 21 июня 2006 года в отношении Агапкина Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ С п р а в к а - Д е л о по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Осужденный содержится под стражей в ИЗ 50/9 г. Москвы Романовой ТА