ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС06-343
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Федина А.И., членов коллегии Нечаева В.И., Манохиной Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2006 года гражданское дело по заявлению Мишина Альберта Петровича о рекомендации Президенту Российской Федерации распространить действие подпункта «г» пункта 3 изданного им Указа от 23 августа 2000 года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» на отдельную категорию граждан, признании за ним права на получение социальной поддержки и разработки механизма ее предоставления, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2006 года, которым в принятии одной части требований заявления отказано, а в другой - возвращено за неподсудностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мишин А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, считая, что необходимо рекомендовать Президенту Российской Федерации распространить действие подпункта «г» пункта 3 изданного им Указа от 23 августа 2000 года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» на уволенных с военной службы граждан на момент вступления этого Указа в силу до увольнения осуществлявших деятельность, установленную для военнослужащих воинских частей и организаций, входящих в состав ядерного оружейного комплекса России; признать за ним право на получение социальной поддержки согласно Указу; возложить на Правительство и Министерство обороны Российской Федерации обязанность разработать механизм предоставления указанной социальной поддержки гражданам, уволенным с военной службы.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2006 года в принятии заявления в части требований о рекомендации Президенту Российской Федерации распространения приведенной нормы Указа на отдельную категорию граждан и возложения обязанности на Правительство и Минобороны России разработать механизм предоставления социальной поддержки отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такие требования рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства не подлежат.
В части же требования о признании за Мишиным А.П. права на получение социальной поддержки, установленной данным Указом, заявление в силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ этим же определением возвращено ввиду его неподсудности Верховному Суду России.
В частной жалобе Мишин А.П. просит отменить определение судьи в части отказа в принятии заявления и рассмотреть его по существу.
По его мнению, отказ в принятии заявления, поданного в порядке главы 24 ГПК РФ, возможен лишь в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта по основаниям, указанным в заявлении, как это установлено ст.248 и ч.8 ст.251 ГПК РФ.
Между тем, утверждает Мишин А.П., судья, ссылаясь на иную, неподлежащую применению, норму закона - п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, незаконно отказал в принятии его заявления об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563.
Рассмотрев имеющиеся материалы и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23, 24-26 кодекса.
Общие правила искового производства определены в главах 12-21 ГПК РФ, и в частности в п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если таковое не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из заявления Мишина А.П., адресованного в суд первой инстанции, следует, что с целью обеспечения конституционных и гражданских прав уволенных с военной службы граждан, осуществлявших деятельность в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса России, он просит рекомендовать Президенту Российской Федерации распространить действие пункта 3 изданного им Указа от 23 августа 2000 года № 1563, а Правительство и Минобороны России разработать механизм реализации этого Указа в отношении таких военнослужащих.
Вместе с тем в порядке гражданского судопроизводства может быть проверена лишь законность нормативных правовых актов, а также решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.
Возможность же возложить судом в порядке гражданского судопроизводства на Президента, Правительства России и на федеральный орган исполнительной власти обязанность (либо рекомендовать) распространить действие нормативного правового акта на лиц, не относящихся к категории, подпадающих под действие этого акта, законом не предусмотрена.
Ввиду того что разрешение этой части требований Мишина А.П. не входит в компетенцию судебных органов, в принятии его заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно Руководствуясь статьей 374 ГПК Верховного Суда Российской Федерации РФ, Кассационная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Оставить без изменения определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2006 года, а частную жалобу Мишина