V ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-347
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина В.И.Нечаева Г.В.Манохиной рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2006 года гражданское дело по заявлению Ходара П.Ф. к Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) судов, по частной жалобе Ходара П.Ф. на определение судьи Верховного Суда РФ от 05 июля 2006 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Ходар П.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил обязать Российскую Федерацию компенсировать ему моральный вред, причиненный действиями (бездействием) судов при рассмотрении его исков.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 05 июля 2006 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, Ходар П.Ф.
обратился с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судов при рассмотрении его исков, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения заявлений, необоснованном оставлении заявлений без движения и возврате этих заявлений без рассмотрения.
Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в заявлении не приводится, то данное требование о взыскании вреда не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 июля 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Ходара П.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
.И.Федин .В.И.Нечаев Г.В.Манохина Копия верна:
Зав. с е к р е т а р и а т о м К а с . к о л л е г и и В е р х о в н о г о С у д а РФ