ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-Г06-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В.
судей Макарова Г.В.
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2006 г. частную жалобу Федорова В.А. на определение судьи Волгоградского областного суда 27 ию ня 2006 г., которым отказано в принятии жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма карова Г.В., Судебная коллегия
установила:
Федоров В.А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) председателя Новоаннинского районного суда Волгоградской области, ука зав, что последним не были рассмотрены его жалобы от 16 декабря 2005 г. и от 22 марта 2006 г.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 27 июня 2006 г. в принятии жалобы отказано.
В частной жалобе Федоров В.А. не согласен с определением судьи и просит его отменить.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Отказывая в принятии жалобы, судья, как указано в определении, при знал установленным, что Федоров В.А. обратился к председателю Новоан- нинского районного суда с жалобой в которой указал, что 19 июля 2005 г. он обращался к судье Журкину В.В. с жалобой на действия судебного приставаисполнителя о признании незаконными постановлений о возбуждении ис полнительного производства и об окончании исполнительного производства, к которой приобщил ходатайство о восстановлении срока на обжалование;
судья своим определением в восстановлении срока отказал и больше никаких действий по рассмотрению жалобы не произвел, в связи с чем, просил пред седателя Новоаннинского районного суда принять меры к рассмотрению его требований по существу. Не получив ответ на свою жалобу, Федоров В.А.
повторно обратился к председателю районного суда. Однако вновь никакого ответа им получено не было.
Отказ в принятии заявления является правильным, так как по существу Федоровым В.А. обжалуются действия (бездействие) председателя районно го суда, связанные с обращениями Федорова В.А. в суд по рассмотрению конкретных вопросов, разрешение которых, в том числе, возможных жалоб производится не председателем суда, а в предусмотренном процессуальным законом порядке.
Правовой статус судей, закрепленный в Законе «О статусе судей в Рос сийской Федерации» отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в суд. Особый правовой статус судей определяет и особый порядок обжалования их действий, и ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.
Согласно ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» су дья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, со вершенные им при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Поскольку вопрос об ответственности судей при осуществлении ими правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, то такие жалобы не подлежат рассмотрению в судах за неподведомственно стью.
В настоящее время в законодательном порядке не урегулированы во просы подведомственности и подсудности дел, применительно к рассматри ваемому случаю.
При таких обстоятельствах, вывод судьи об отказе заявителю в приня тии жалобы, так как она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ), является правиль ным.
Доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием для от мены определения судьи и принятии жалобы к производству суда.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определение судьи Волгоградского областного суда от 27 июня 2006 г.
оставить без изменения, а частную жалобу Федорова В.А. - без удовлетворе ния.
/ Председательствующий Судьи ае ^ Г 0ГМанохина >