ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 48-006-77 К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «28» августа 2006г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Семенова Н.В. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2006 г. кассационную жалобу осужденного Лопатина Д.А.
на приговор Челябинского областного суда от 24 мая 2006 г., которым Л О П А Т И Н Денис 12 октября 1983 г. рождения, Варненского р-на Челябинской области, Александрович, уроженец с.Николаевка судимый:
1) 6 февраля 2006 г. по ст.ст.30 ч.З, 158 п. «б» УК РФ к 1 году 6 мес, лишение свободы условно, осужден по ст.131 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст.105 ч.2 п.
«к» УК РФ к 13 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 15 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.70 ч.1, 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.02.2006 г., частично присоединено наказание по данному приговору и окончательно к отбытию Лопатину Д.А. назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., мнение прокурора Гостюжевой И.А. сообщившей о том, что кассационное представление отозвано, полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Лопатин Д.А. осужден за изнасилование Гусевой А.А. и убийство, то есть умышленное причинение смерти последней, сопряженное с изнасилованием.
Преступления совершены в ночь на 4-е марта 2006 г. в с.Николаевка Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Лопатин Д.А. вину признал полностью, отказавшись дать показания.
В кассационной жалобе Лопатин Д. просит приговор изменить, исключить его осуждение по ст.131 ч.1 УК РФ, полагая, что его обвинение в этой части подтверждения не нашло.
Он утверждает, что потерпевшую не насиловал, приговор не может быть постановлен только на его признательных наказаниях, данные судебно-биологической экспертизы не свидетельствуют о его виновности, доказательств, свидетельствующие о совершении изнасилования, не представлено.
Лопатин Д. ссылается на то, что обвинительное заключение по ст. 158 ч.2 УК РФ ему вручено только 29 мая 2006 г., что лишило его права на защиту по данной статье, просит снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя Гаврилец Н.У., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Лопатина Д.А. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями осужденного на следствии и в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологической, психолого-психиатрической экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, которые исследовались в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Доводы Лопатина Д. о его невиновности в совершении изнасилования являются несостоятельными, опровергаются совокупностью доказательств, подробный анализ которых изложен в приговоре.
В судебном заседании Лопатин свою вину в изнасиловании и убийстве потерпевшей признал, подтвердив свои признательные показания на следствии данные в присутствии адвоката.
В ходе расследования, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката, Лопатин дал подробные показания об изнасиловании и убийстве потерпевшей, подтвердив, что душил потерпевшую веревкой, а затем перерезал ей горло. О случившемся рассказал Ларионовой.
Об обстоятельствах изнасилования и убийства Гусевой А.А.
осужденный показал и при проверке его показаний на месте преступления.
В явке с повинной Лопатин Д. подтвердил, что потерпевшую, а затем перерезал ей горло ножом.
изнасиловал Оснований полагать, что Лопатин Д. себя оговорил из материалов дела не усматривается.
Потерпевшая Козлова В. показала, что осужденный неоднократно ссорился с Гусевой А. - ее дочерью, пытался душить последнюю. 4 марта 2006 г. потерпевшую обнаружили в доме с перерезанным горлом.
Из показаний свидетеля Ларионовой А. следует, что Лопатин Д. в ночь на 4-е марта совместно с ними распивал спиртное, под утро ушел.
Вернувшись около 8 часов, Лопатин сообщил, что зарезал Гусеву.
Вина осужденного подтверждена протоколом осмотра места происшествия. Труп Гусевой А. обнаружен в обнаженном виде с перерезанным горлом, трико спущено до ступней ног. Изъята веревка, нож, обнаруженный в выгребной яме.
Смерть потерпевшей наступила в результате острой массивной кровопотери вследствие резанных ран шеи с повреждением магистральных сосудов, трахеи, пищевода, мягких тканей шеи.
Обнаружена странгуляционная петли, наложенной на шею.
борозда, являющаяся отпечатком В смыве с полового члена Лопатина Д. обнаружены клетки влагалищного эпителия, которые могут происходить от потерпевшей Гусевой А.
Психическое состояние осужденного исследовалось, он является вменяемым.
Нарушений норм условно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.
Адвокатом Лопатин был обеспечен, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.
Доводы Лопатина о допущенных нарушениях при рассмотрении дела в части обвинения его по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ являются несостоятельными.
Обвинительное заключение по указанной статье ему было вручено 5 мая 2006 г.
Производство в отношении Лопатина Д. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ, 25 УПК РФ за примирением сторон, наказание Лопатину по указанной статье не назначалось (т.З л.д.57).
Приговор от 06.02.2006 г. Лопатиным Д. не обжалован.
Действия Лопатина Д.А. по ст.131 ч.1, 105 ч.2 п. «к» УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности.
Суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учел явку с повинной Лопатина и активное способствование раскрытию преступления, применив положения ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Челябинского областного суда от 24 мая 2006 г. в отношении Лопатина Дениса Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лопатина Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А.Журавлев Судьи Н.В.Семенов А.К.Мезенцев Копия верна:
Судья Верховного Суда Российской Федерации /7.
ОЬЦ^^у ^ СУ / А.К.Мезенцев Копии направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-74 г.Магнитогорска в отношении Лопатина Д.
2. В Генпрокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « »августа 2006 г. в 3-х томах в Челябинский областной суд.