г. Москва 7 сентября 2006 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.

судей - Старкова А.В. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2006 года кассационную жалобу обвиняемого Каялайнена А.С. на постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Карелия от 7 июля 2006 года, которым по уголовному делу по обвинению Каялайнена Александра Сергеевича по ст. 158 ч. 3 УК РФ изменена территориальная подсудность и уголовное дело передано для рассмотрения в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе обвиняемый Каялайнен указывает, что с постановлением об изменении территориальной подсудности уголовного дела не согласен, так как г. Олонец находится далеко от г. Питкяранта и поэтому участникам судебного процесса будет затруднительно явиться в суд.

Просит пересмотреть вопрос о территориальной подсудности дела и назначить его рассмотрение по месту совершения преступления в г.

Питкяранта, вместе с тем настаивает на рассмотрение дела судом в составе трех судей.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов дела, по окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Каялайнен заявил ходатайство о рассмотрении дела коллегией из трех судей.

Вместе с тем, Питкярантский городской суд, на территории юрисдикции которого совершено преступление, принять к производству и рассмотреть данное дело не может, поскольку в нем работает только два судьи.

При таких обстоятельствах, заместитель председателя Верховного суда Республики Карелия принял правильное решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Каялайнена и обоснованно руководствовался при этом положениями ст. 35 УПК РФ, поскольку состав Питкярантского городского суда неправомочен рассмотреть данное уголовное дело.

Правильным является и решение о направлении уголовного дела для рассмотрения в Олонецкий районный суд, как ближайший к г. Питкяранта, где уголовное дело по ходатайству обвиняемого Каялайнена может быть рассмотрено коллегией из трех судей.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

обжалуемого Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Карелия от 7 июля 2006 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Каялайнена Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Каялайнена А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи