Дело № 86-006-17 г. Москва 27 июля 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Старкова А.В. и Истоминой Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2006 года кассационную жалобу адвоката Овчинникова М.В. на постановление судьи Владимирского областного суда от 12 мая 2006 года, которым ВЕЛИЕВУ Туджару Али оглы, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 4 п.п. «а,б», 162 ч. 4 п.п. «а,б», 209 ч. 2, 222 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, до 14 августа 2006 года включительно.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимым Гусейнову А.А., Данилову В.В., Старцеву В.А., Сенотову В.В., Гаджиеву А.А., Адыгезалову В.Ф., Боброву В.Г. и Алиеву И.А., в отношении которых кассационные жалобы не принесены.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Музыченко О.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Овчинников М.В., считая постановление судьи в отношении Велиева незаконным и необоснованным, просит его отменить, Велиева из-под стражи освободить. Указывает, что Велиев под стражей содержится незаконно, поскольку после 6 февраля 2005 года судебного решения о продлении ему срок содержания под стражей не выносилось. Кроме того, считает, что Велиев подлежит освобождению изпод стражи по тем основаниям, что судом не выполняются требования закона о рассмотрение дела в разумные сроки и в связи с этим Велиев длительное время содержится в условиях, создающих угрозу его жизни и здоровью, унижающих его человеческое достоинство. Указывает также на то, что предусмотренные законом основания для продления ему срока содержания под стражей отсутствуют и суд не обсудил вопрос о возможности применения в отношении Велиева иной, не связанной с содержанием под стражей, меры пресечения.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Носова И.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из представленных материалов, Велиев обвиняется в совершении ряда преступлений, отнесенных, в том числе, к категории особо тяжких.
При поступлении уголовного дела в суд избранная в отношении Велиева в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. ст. 97, 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
В дальнейшем эта неоднократно продлевалась.
мера пресечения судебными решениями Постановлением от 27 января 2005 года суд по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ возвратил дело прокурору, оставив указанную меру пресечения без изменения.
При повторном поступлении уголовного дела в суд, постановлением судьи от 11 июля 2005 года срок содержания Велиева под стражей продлен до 11 октября 2005 года, а при повторном возвращении 19 июля 2005 года этого дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ, мера пресечения Велиеву оставлена без изменения.
В ходе производства возобновленного предварительного следствия срок содержания Велиева под стражей был продлен в порядке ст. 109 УПК РФ постановлением от 2 сентября 2005 года до 23 сентября 2005 года, а постановлением от 22 сентября 2005 года до 1 января 2006года.
При поступлении уголовного дела в суд, постановлением судьи от 5 декабря 2005 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Велиева оставлена без изменения.
Поскольку срок содержания Велиева под стражей истекал 14 мая 2006 года, а основания, по которым в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд обоснованно, в соответствии со ст. 255 ч. 3 УПК РФ продлил срок содержания Велиева под стражей на три месяца.
Постановление судьи является мотивированным, обоснования принятого решения в нем приведены. В частности, указано, что обвиняется он в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от суда и продолжить преступную деятельность, каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих содержанию его под стражей, не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалоб о том, что Велиев под стражей содержится незаконно, а постановление судьи о продлении ему срока содержания под стражей является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными.
С учетом изложенного постановления не имеется.
оснований для отмены обжалуемого Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Владимирского областного суда от 12 мая 2006 года в отношении Велиева Туджара Али оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Овчинникова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна: судья Верховного Суда РФ А.В. Старков