ИДЕНТИФИКАТОР ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 603082, Нижний Новгород, Кремль, 4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород 05 июля 2006 года Дело № А29-1014/2006а Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И., судей Евтеевой М.Ю., Радченковой Н.Ш.
при участии представителей от заявителя: Тарасова М.Ю. (доверенность от 24.04.2006 № 147), Гаврилова A.B. (доверенность от 20.06.2006 № 201) от заинтересованного лица: Секретарева Г.П. (доверенность от 16.02.2006 № 3) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционер ного общества «Воркутауголь» на решение от 24.03.2006 по делу № А29-1014/2006а Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Баублисом С Л . , Елькиным С.К., Протащуком В.Г., по заявлению открытого акционерного общества «Воркутауголь» о признании недействи тельным пункта 1 решения Службы Республики Коми по тарифам от 29.07.2005 № 12/2 и
установил:
открытое акционерное общество «Воркутауголь» (далее - ОАО «Воркутауголь», Общест во) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недейст вительным пункта 1 решения Службы Республики Коми по тарифам от 29.07.2005 № 12/2 «Об утверждении тарифа на перевозку грузов по подъездным путям ОАО «Воркутауголь».
Решением суда первой инстанции от 24.03.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось в Фе деральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 и 4 Федераль- ного закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Указ Президента Рос сийской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного ре гулирования цен (тарифов)», постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тари фов)», пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2004 № 787 «Об утверждении Положения об основах государственного регулирования тарифов на же лезнодорожном транспорте».
По его мнению, Служба Республики Коми по тарифам не имеет права на установ ление тарифов по перевозке грузов по подъездным путям ОАО «Воркутауголь». Государ ственное регулирование цен (тарифов) осуществляется только на продукцию естественных монополий, а Общество субъектом естественных монополий в области железнодорожных перевозок не является. Кроме того, оно не относится к категории транспортных предпри ятий. Установленный тариф является экономически необоснованным.
Служба Республики Коми по тарифам возразила в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя, указав, что как орган исполнительной власти наделена полно мочиями осуществлять государственное регулирование тарифов. Государственное регули рование цен (тарифов) в отношении оказываемых Обществом услуг не зависит от того, об ладает или нет оно статусом субъекта естественной монополии. Кроме того, приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми от 06.05.2006 № 24 Общество было включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35% по позиции: услуги по перевозке грузов по подъ ездным путям общего пользования ОАО «Российские железные дороги»; доля на рынке более 65%. Фактическое осуществление ОАО «Воркутауголь» подлежащей государствен ному регулированию деятельности по оказанию транспортных услуг на принадлежащих ему подъездных железнодорожных путях подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими договорами, заключенными им с потребителями. Оспариваемый тариф является экономически обоснованным, так как он установлен на основании расчетов, представленных Обществом.
В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддер жали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность судебного акта Арбитражного суда Республики Коми проверена Феде ральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество оказывало в пределах расположения подъездных путей, находящихся у него в собственности, услуги по перевозке грузов.
Служба Республики Коми по тарифам в решении от 29.07.2005 № 12/2 «Об утвер ждении тарифа на перевозку грузов по подъездным путям ОАО «Воркутауголь» установи ла тариф на перевозку 1 тонно-километра грузов по подъездным железнодорожным путям Общества в размере 1,96 рублей (без НДС) единый для всех видов грузов. Данный норма тивный правовой акт опубликован в газете «Республика» от 17.08.2005 № 150.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его недействительным.
Отказав в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руково дствовался пунктом 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе дерации, Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановлением Прави тельства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государ ственного регулирования цен (тарифов)», Законом Республики Коми от 03.12.2002 № 196 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Коми», постановлением Правительства Республики К о м и от 31.01.2003 № 10 «О регулиро вании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта», разъяснениями Министерства транспорта Российской Федерации от 29.02.2003 № БН-5/776-Ш и Мини стерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.07.2003 № 05-635. П р и этом суд исходил из того, что тарифы на перевозку грузов установлены уполномоченным органом исполнительной власти - С л у ж б о й Республики Коми по тари фам на основании представленных О А О «Воркутауголь» документов и являлись экономи чески обоснованными.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
Частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера ции определено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституцион ному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспари ваемый нормативный правовой акт.
Актом, и м е ю щ и м большую юридическую силу в сфере государственного регулиро вания тарифов на транспортные услуги, является Указ Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (та рифов)».
В соответствии с д а н н ы м Указом Правительство Российской Федерации вправе оп ределять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров на родного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем р ы н к е Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Фе дерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение названного нормативного акта Правительством Российской Федера ции постановлением от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен перечень услуг транспортных, снабженческосбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование та рифов и надбавок, в котором органы исполнительной власти субъектов Российской Феде рации наделены правом на введение государственного регулирования тарифов на транс портные услуги, оказываемые на подъездных ж е л е з н о д о р о ж н ы х путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими х о з я й с т в у ю щ и м и субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федераль ного железнодорожного транспорта.
Из приведенных норм видно, что государственное регулирование цен (тарифов) в от ношении транспортных услуг, оказываемых предприятиями на подъездных железнодо рожных путях, производится органами исполнительной власти, и не ставится в зависи мость от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.
Согласно П е р е ч н ю продукции производственно-технического назначения и услуг, утвержденному постановлением Правительства Республики К о м и от 03.12.2002 № 196 «О 4 А29-101472006а мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Республики Ко ми», Служба Республики Коми по тарифам осуществляет, в том числе, регулирование та рифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ор ганизациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.
Развернутый перечень транспортных услуг отсутствует. Однако в разъяснениях Ми нистерства транспорта Российской Федерации от 29.02.2003 № БН-5/776-Ш и Министер ства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.07.2003 N 05-635 под «транспортными услугами» понимается комплекс операций, необходимых для дос тавки грузов, в том числе услуги, связанные с перевозкой, разгрузкой, обработкой, хране нием, пользованием подъездным путем и другие.
Таким образом, Служба Республики К о м и по т а р и ф а м вправе устанавливать тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных ж е л е з н о д о р о ж н ы х путях хозяйст вующими субъектами независимо от организационно-правовой формы.
С учетом изложенного Арбитражный суд Республики К о м и сделал правильный вывод о том, что решение от 29.07 2005 № 12/2 «Об утверждении тарифа на перевозку грузов по подъездным путям О А О «Воркутауголь» принято у п о л н о м о ч е н н ы м органом исполнитель ной власти - Службой Республики Коми по тарифам в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тари фов)».
Ссылка заявителя на то, что органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов на ус луги транспортных предприятий, а Общество такой организацией не является, отклоняет ся судом кассационной инстанции, поскольку как установлено судом первой инстанции О А О «Воркутауголь» фактически осуществляло п о д л е ж а щ у ю государственному регули рованию деятельность по оказанию транспортных услуг на принадлежащих ему подъезд ных железнодорожных путях, что подтверждается и м е ю щ и м и с я в материалах дела соот ветствующими договорами, заключенными им с потребителями.
Довод О А О «Воркутауголь» о том, что С л у ж б а Республики К о м и по тарифам устано вила необоснованный тариф, во внимание кассационной инстанцией не принимается, так как он установлен на основании расчетов, представленных самим Обществом.
Другие доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на правлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
С учетом изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены А р б и т р а ж н ы м судом Республики Коми пра вильно. Нарушений норм процессуального права, я в л я ю щ и х с я в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в л ю б о м случае основани ем для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей НО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной п о ш л и н ы с кассационной жалобы относят ся на открытое акционерное общество «Воркутауголь».
Руководствуясь статьями ПО, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессу ального кодекса Российской Федерации, Федеральный а р б и т р а ж н ы й суд Волго-Вятского округа ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.03.2006 Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1014/2006а оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Воркутауголь» - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество «Воркутауголь».
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Судьи . Чиграков М.Ю. Евтеева Н.Ш. Радченкова