Дело №29-006-12 г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
9 августа 2006 года делам Верховного Суда председательствующего - судьи Пелевина Н.П.
судей - Похил А.И., Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 2006 года кассационные жалобы осужденного Бежко В.В. и адвоката Галутвина И.А., потерпевших Бежко Анастасии и Бежко Александры на приговор Пензенского областного суда от 17 февраля 2006 года, которым БЕЖКО Владимир Валентинович, 1964 года рождения, не судим, осужден:
по ст. 1323 ч.З п. «в» УК РФ по эпизоду в июле 2000 года в отношении Бежко А. к 8 годам лишения свободы;
по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ по эпизоду содеянного в период с 1 по 15 августа 2000 года в отношении Бежко А.К. к 8 годам лишения свободы;
по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ по эпизоду, имевшему место в феврале 2001 года в отношении Бежко Александры к 8 годам лишения свободы;
по ст. 132 ч.2 п. «д» УК РФ по эпизоду от 1 апреля 2001 года в отношении Бежко А. к 5 годам лишения свободы;
по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ по эпизоду от 1 апреля 2001 года в отношении Бежко Александры;
по ст. 132 ч.2 п. «д» УК РФ по эпизоду, имевшего место в пятницу июня 2001 года в отношении Бежко А. к 5 годам лишения свободы;
по ст. 135 УК РФ по эпизоду имевшему место в одну из суббот июня 2001 года в отношении Бежко Александры к 1 году лишения свободы;
по ст. 132 ч.2 п. «д» УК РФ по эпизоду в одну из суббот июня 2001 года в отношении Бежко А. к 5 годам лишения свободы;
по ст. 132 ч.2 п. «д» УК РФ по эпизоду от 17 марта 2002 года в отношении Бежко А. к 5 годам лишения свободы;
по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ по эпизоду от 17 марта 2002 года в отношении Бежко Александры к 8 годам лишения свободы;
по ст. 131 ч.2 п. «д» УК РФ по эпизоду от 10 по 14 октября 2002 года в отношении Бежко А. к 10 годам лишения свободы;
по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ по эпизоду января 2003 года в отношении Бежко Александры к 8 годам лишения свободы;
по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ по эпизоду января 2003 года в отношении Бежко Александры к 10 годам лишения свободы;
по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ по эпизоду июля 2003 года в отношении Бежко Александры к 10 годам лишения свободы;
по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ по эпизоду июля 2003 года в отношении Бежко Александры к 10 годам лишения свободы;
по ст. 131 ч.2 п. «д» УК РФ по эпизоду от 30 декабря 2003 года в отношении Бежко Александры к 8 годам лишения свободы;
по ст. 131 ч.2 п. «д» УК РФ по эпизоду, имевшему место в середине января 2004 года в отношении Бежко Александры к 8 годам лишения свободы;
по ст. 131 ч.2 п. «д» УК РФ по эпизоду от августа 2004 года в отношении Бежко А. к 8 годам лишения свободы;
по ст. 131 ч.2 п. «д» УК РФ по эпизоду 4 сентября 2004 года в отношении Бежко Александры к 8 годам лишения свободы;
по ст. 132 ч.2 п. «д» УК РФ по эпизоду 4 сентября 2004 года в отношении Бежко Александры к 8 годам лишения свободы;
по ст.131 ч.2 п. «д» УК РФ по эпизоду середины сентября 2004 года в отношении Бежко Александры к 8 годам лишения свободы;
по ст.131 ч.2 п. «д» УК РФ по эпизоду от 1-6 ноября 2004 года в отношении Бежко Александры к 8 годам лишения свободы;
по ст. 132 ч.2 п. «д» УК РФ по эпизоду от 1-6 ноября 2004 года в отношении Бежко Александры к 8 годам лишения свободы;
по ст.131 ч.2 п. «д» УК РФ по эпизоду от 7 ноября 2004 года в отношении Бежко Александры к 8 годам лишения свободы;
по ст.115 ч.1 УК РФ по эпизоду от 1 января 2005 года в отношении Бежко Александры к штрафу в сумме 10.000 рублей;
по ст.131 ч.2 п. «д» УК РФ по эпизоду от 1 января 2005 года в отношении Бежко Александры к 8 годам лишения свободы;
по ст.131 ч.1 УК РФ по эпизоду от 24 января 2005 года в отношении Бежко А. к 3 годам лишения свободы;
по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений - к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 10.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснение осужденного Бежко В.В. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах:
Потерпевшие Бежко Александра и Бежко Анастасия ставят вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного осужденному наказания, указывая, что их отец отрицательно характеризовался по месту жительства, пьянствовал и издевался над ними.
Обращают внимание на отсутствие в деле смягчающих обстоятельств и считают, что суд безосновательно назначил Бежко В.
мягкое наказание.
Осужденный Бежко, считая приговор необоснованным, просит его отменить.
Считает, что уголовное дело в отношении него «сфабриковано» следователем с его, Бежко, женой и дочерьми.
Указывает, что суд безосновательно не принял во внимание доказательства стороны защиты.
Считает, что в судебном заседании ущемлялись его права необоснованно были сняты его вопросы к свидетелям и потерпевшим.
Обращает внимание на то, что заявление, в котором он признавал вину, а также его показания в качестве подозреваемого получены в результате недозволенных методов ведения следствия.
Считает, что его вина не подтверждена материалами дела.
Адвокат Галутвин также ставит вопрос об отмене приговора за существенным нарушением судом уголовно-процессуального законодательства и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
Указывает, что суд обосновал свои выводы о виновности его подзащитного на показаниях потерпевших и их законного представителя, заинтересованных в исходе дела.
По мнению адвоката, у его подзащитного имеется «прямое алиби» непричастности к содеянному.
У Бежко В. выявлено венерическое заболевание кондилома, передающееся половым путем, и при наличии половых контактов с потерпевшими, последние должны были заразиться, но у последних это заболевание не выявлено.
Как считает адвокат, суд безосновательно оставил без внимания психическое состояние его подзащитного - не резко выраженные органические изменения центральной нервной системы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Бежко в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины Бежко в содеянном юридическая квалификация его действий являются правильными.
и Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката об оговоре Бежко В. дочерьми и женой судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.
Как видно из материалов дела, аналогичные доводы стороны защиты судом проверялись, не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты в приговоре.
Из установленных судом обстоятельств следует, что потерпевшие длительное время скрывали факты содеянного осужденным в отношении них.
О действиях отца Бежко Анастасия и Бежко Александра сообщили не только своей матери, но и другим лицам: Александра - классным руководителям Фадиной и Трушкиной; Бежко Анастасия - своим подругам Спиридоновой О. и Рожковой А., но обе потерпевшие рассказали также сестре отца - свидетелю Сырвачевой.
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Фадина, Трушкина, Спиридонова, Рожкова и Сырвачева.
Как на доказательство вины Бежко суд сослался на запись в дневнике, сделанными Бежко Александрой, где она указывала о фактах совершения с нею осужденным действий сексуального характера и изнасиловании.
Заключением судебно-почерковедческой экспертизы установлено, что рукописные тексты исполнены Бежко Александрой.
Несостоятельными являются и доводы кассационных жалоб Бежко В. и адвоката о том, что заявление, в котором Бежко В. подтверждал факты изнасилования и сексуальных действий в отношении дочерей и показания в качестве подозреваемого были получены в результате незаконных методов ведения следствия.
По аналогичным доводам стороны защиты судом проверялись указанные обстоятельства и не нашли своего подтверждения и по ним принято обоснованное мотивированное решение суда.
Как видно из материалов дела, показания в качестве подозреваемого Бежко В. давал в присутствии адвоката. Протокол допроса Бежко и адвокатом подписан без каких-либо замечаний.
Вопреки утверждениям адвоката в кассационной жалобе, у обеих потерпевших было выявлено венерическое заболевание - уреаплазмоз.
Согласно выводам судебно-медицинского эксперта это заболевание передано при половом контакте. Вероятность заболевания без совершения полового акта экспертом исключена.
Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, у Бежко В. выявлен урагенеитальный уреаплазмоз.
Несостоятельными являются доводы жалобы адвоката неисследованности психического состояния здоровья осужденного.
о Согласно заключению комплексной стационарной сексологопсихолого-психиатрической экспертизы у Бежко В. выявлены признаки смешанного расстройства личности со склонностью к злоупотреблению алкоголем.
Эти личностные расстройства не сопровождаются болезненными расстройствами мышления и не мешали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период содеянного.
С учетом указанного заключения, выводы которого не вызывают сомнений, суд обоснованно признал Бежко вменяемым.
Судом полно, всесторонне и объективно исследованы собранные по делу доказательства. Им дана оценка с точки зрения достоверности.
Проведены доводы стороны защиты.
При назначении наказания учтены степень общественной опасности, данные о личности осужденного.
Назначенное наказание является соразмерным содеянному и его нельзя признать мягким, как об этом указано в кассационных жалобах потерпевших.
Оснований к отмене приговора, как по доводам жалоб потерпевших, так и по доводам жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Пензенского областного суда от 17 февраля 2006 года в отношении Бежко Владимира Валентиновича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Пелевин Н.П.
Судьи: Похил А.И., Колоколов Н.А.
Верно: Судья Верховного Суда РФ А.И.Похил Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г.Москвы.
2. Прокуратура РФ.
Дело отправлено « областной суд.
15.08ик » 08.2006 года в 6 т. + л.дневник в Пензенский