г. Москва « 16» августа 2006 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - судьи Пелевина Н.П., судей - Похил А.И., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2006 года кассационную жалобу адвоката Конопатова С И . на определение Мурманского областного суда от 27 июня 2000 г., которым решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Альбрехта Олега Дмитриевича правоохранительным органам Республики Казахстан оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат ставит вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, обосновывая свои доводы тем, что суд необоснованно оставил без изменения незаконное, с точки зрения адвоката, решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Альбрехта правоохранительным органам Республики Казахстан.

Незаконность решения о выдаче, как считает адвокат, заключается в том, что запрос о выдаче был направлен не Генеральным прокурором Республики Казахстан, а письмом заместителя Генерального прокурора, которое как само письмо, так и предоставленные с ним документы не отвечают требованиям Минской Конвенции.

Адвокат обращает внимание на отсутствие в материалах постановления об объявлении Альбрехта в межгосударственный розыск и указывает, что по истечении 40 дней со дня взятия Альбрехта под стражу, требования о его выдаче не поступало.

Также обращено внимание в дополнении к кассационной жалобе на то, что суд ошибочно сослался на ст.460 УПК РФ при исследовании вопроса о соответствии запроса.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката.

Доводы жалобы о том, что запрос о выдаче и приобщенные к нему документы ненадлежаще оформлены, не основаны на материалах дела.

Так, запрос Генеральной прокуратуры Республики Казахстан оформлен на бланке прокуратуры, подписан заместителем Генерального прокурора и скреплен гербовой печатью (л.д. 18-19).

Приобщенные к запросу оформлены и скреплены печатями.

документы надлежащим образом Деяния, по которым Альбрехту предъявлено обвинение правоохранительными органами Республики Казахстан, являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 15 ноября 2005 года в отношении Альбрехта был объявлен международный розыск.

Задержание Альбрехта не противоречит положению ст. 61 Конвенции «о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам».

Данных о том, что Альбрехт ходатайствовал об участии его в судебном заседании, в материалах дела не имеется.

В подтверждение этого довода представлено никакого обоснования.

в кассационной жалобе не Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мурманского областного суда от 27 июня 2000 года в отношении Альбрехта Олега Дмитриевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Конопатова С И . - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Пелевин судьи:

А.И. Похил Н.А. Колоколов Верно: Судья Верховного Суда РФ А.И. Похил Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-51/1 г. Мурманска 2. Прокуратура РФ 2. Дело отправлено « в Мурманский г/с 21.08 2006ек » августа 2006 года в 1 томе