Дело № 30-006-7 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 августа 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Ахметова Р.Ф. и Борисова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2006 г. кассационную жалобу адвоката Бойкова В.В. на приговор Верховного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 26 мая 2006 года, которым Звездин Илья Юрьевич, 25 декабря 1987 года рождения, уроженец а. Псыж Прикубанского района Ставропольского края, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 131 ч.2 п. «д» УК РФ на 7 лет, по ст. 111 ч.2 п. «б» УК РФ на 7 лет, по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ на 7 лет 6 месяцев и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Звездин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Мосиенко В.В. с особой жестокостью и мучениями для по терпевшей, в изнасиловании заведомо несовершеннолетней Мосиенко В.В., а также в ее умышленном убийстве с целью скрыть другие преступ ления.
Преступления совершены 22 ноября 2005 года в Прикубанском рай оне Карачаево - Черкесской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Звездин вину признал в избие нии и изнасиловании Мосиенко В.В., а вину в убийстве потерпевшей не признал и от дачи показаний отказался.
кассационной жалобе В адвокат Бойков В.В. просит пригов в отношении Звездина отменить и дело направить на новое судебное раз бирательство из-за нарушения требований уголовного и уголовнопроцессуального закона. Указывает, что суд ничем не мотивировал причи нение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Мосиенко В. с особой жесто костью, а причинение множества ранений при избиении не всегда свиде тельствует об особой жестокости. Неправильно квалифицированы дейст вия осужденного по эпизоду изнасилования несовершеннолетней, так как доказательств о том, что осужденный достоверно знал о несовершеннолет нем возрасте потерпевшей, в деле не имеется. По эпизоду убийства Моси енко вывод суда о его виновности основан на неполно исследованных в судебном заседании доказательствах, а положенные в основу приговора доказательства противоречивы и им дана неправильная оценка.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Бойкова В.В. го сударственный обвинитель Кузнецов В.М. просит оставить ее без удовле творения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Звездина в совершенных преступлениях соответ ствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне ис следованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Так, вина Звездина в совершенных преступлениях полностью уста новлена его показаниями на предварительном следствии о том, что он из бил потерпевшую Мосиенко В.В. и изнасиловал ее, протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа потерпевшей, заключением су дебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаружен ных у потерпевшей телесных повреждений, в том числе характерных для изнасилования, и причине ее смерти, заключениями судебнобиологических экспертиз об обнаружении на одежде потерпевшей спермы, происхождение которой не исключается от осужденного, а на одежде осужденного крови, происхождение которой не исключается от потерпев шей, а также другими доказательствами, имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре.
Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, суд мотивировал свой вывод о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей с особой жестокостью. С таким выводом суда оснований не соглашаться у кассаци онной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что в деле нет доказательств о том, что осужденный не знал о несовершеннолетнем возрасте потерпев шей, нельзя признать состоятельными. Свидетель Мосиенко Оксана пока- зала, что при знакомстве со Звездиным ее сестра-потерпевшая Мосиенко Вера сказала, что ей 16 лет, хотя фактически ей было 14 лет. Потерпевшая Мосиенко С.Ф., мать убитой, показала, что ее убитая дочь выглядела на вид не старше 16 лет. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Звездин знал о несовершеннолетнем воз расте.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что вывод суда о ви новности Звездина в убийстве потерпевшей основан на противоречивых и неполно исследованных в суде доказательствах.
Как установлено приговором суда, Звездин, спустя около 3-х часов после избиения и изнасилования потерпевшей Мосиенко В., вернулся на место происшествия и, чтобы скрыть совершенные преступления, с целью убийства подтащил Мосиенко к воде и бросил ее в воду вниз лицом. По заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшей насту пила от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой. Свой вывод о доказанности вины Звездина в совершении этого пре ступления суд мотивировал с достаточной полнотой.
Вопреки утверждениям в кассационной жалобе адвоката, материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в до полнительной проверке не нуждаются. Судом полностью соблюден прин цип состязательности сторон, допрошены все свидетели, названные сторо ной защиты и обвинения. В основу приговора положены только те доказа тельства, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, то есть допустимые. При этом судом дана оценка в приговоре всем доказательст вам, имеющимся в деле, и изложены мотивы, по которым суд отверг дока зательства, приведенные в защиту осужденного. Также установлен мотив совершенного преступления.
Таким образом, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства дела, нарушений норм уголовно - процес суального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Поэтому су дебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательст во.
Преступные действия осужденного Звездина судом квалифицирова ны правильно, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенных преступ лений, данных о его личности, а также всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих наказание. Назначенное ему наказание нельзя при знать явно несправедливым и смягчению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 мая 2006 года в отношении Звездина Ильи Юрьевича оставить без изме нения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- &7%32&*г&*гс*^ Судьи - -А( Справка: осужденный Звездин И.Ю. содержится в ИЗ-9/1 г. Черкесск.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^ё^г^^г^ — • 12 30-О06-7 Копии определения направлены:
1. Начальнику Учр. ИЗ-9/1 г.Черкесск, (357100) в отн. Звездина Ильи Юрьевича 2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено .
. 2006 года в томах кас в Верховный Суд КарачаевоЧеркессии 4