Дело 34-006-13 г. Москва 24 августа 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М., судей Подминогина В.Н. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2006 года кассационную жалобу осужденного Зубакина Р.И. на приговор Мурманского областного суда от 29 мар­ та 2006 года, которым Зубакин Роман Игоревич, родившийся 23 апреля 1984 года в г. Североморске Мурманской области, судимый 5 января 2001 года по ст.158 ч.З п."в" УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 5 ноября 2002 го­ да условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней,осуаден к лишению свободы:

по ст. 131 ч.З п."в" УК РФ к 11 годам;

по ст.105 ч.2 п.п."в,ж,к" УК РФ к 15 годам.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбыванию назначено 21 год лишения свободы с отбывание 1-го года в тюрьме, оставшего­ ся срока в исправительной колонии строгого режима.

Останин Антон Алексеевич, родившийся 19 апреля 1985 года в г. Североморске Мурманской области, несудимый,осужден к лишению свободы:

по ст.131 ч.З п."в"УК РФ к 11 годам;

по ст.105 ч.2 п.п."в,ж,к" УК РФ к 15 годам;

по ст.ЗО ч.З - 131 ч.З п/'в" УК РФ к 8 годам.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбыванию назначено 21 года лишения свободы с отбывание 1 -го года в тюрьме, оставше­ гося срока в исправительной колонии строгого режима.

шей приговор суда отменить в силу нарушения права Зубакина на рассмотрение дела судом в составе трех профессиональных судей, мнение прокурора Морозо­ вой Л.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жа­ лоб) - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Зубакин признан виновным в совершении изнасилования по­ терпевшей Паршиной Ю.Ю. 6 августа 1995 года рождения, с использованием бес­ помощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей 14 летнего возраста, и в ее убийстве, заведомо находящейся в беспомощном состоянии, совершенным по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление, сопряженного с изнасилованием.

Преступления совершены в период с 12 до 14 часов 12 июня 2005 года в рай­ оне 7 км автодороги Североморск - пос. Щук-Озеро Мурманской области при об­ стоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зубакин свою вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Зубакин не соглашаясь с приговором суда указывает, что преступления он не совершал, а явку с повинной и призна­ тельные показания он дал а результате применения к нему недозволенных мето­ дов ведения следствия. Оперативные работники избивали его, принудили дать по­ казания о преступлении которого он не совершал. В судебном заседании свиде­ тель Коваленко дал правдивые показания, однако суд не принял их во внимание.

Указывает, что в деле не имеется объективных доказательств его виновности в совершении преступлений. Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей не установило факта совершения полового акта с Паршиной, причи­ ны ее смерти, каких-либо следов совершения им преступления. Просит разо­ браться в деле.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Зубакина государст­ венный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащие­ ся в кассационных жалобах, находит приговор суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм УПК РФ.

В силу ч.З ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмот­ рение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

права, предусмотренные 4.5 ст.217 УПК РФ. После разъяснения этих прав Зуба­ кин и Останин заявили, что желают воспользоваться правом, предусмотренным п.1-1 ч.5 ст. 127 УПК РФ (т.З л.д.216, 222), то есть на рассмотрение их уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда обшей юрисдикции.

При поступлении уголовного дела в суд, судья 8 февраля 2006 года вынес по­ становление о назначении предварительного слушания, указав в постановлении, что ходатайств, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ от Зубакина и Останина не поступало.

В процессе предварительного слушания, как видно из протокола судебного заседания, мнения Зубакина и Останина о заявленном ими ходатайстве при озна­ комлении с материалами дела о рассмотрении дела коллегией из трех судей, не выяснялось. По результатам предварительного слушания было вынесено поста­ новление о назначении закрытого судебного заседания в помещении Северомор­ ского городского суда Мурманской области в составе федерального судьи едино­ лично.

При таких обстоятельствах право Зубакина и Останина на рассмотрение их дела коллегией из трех федеральных судей было нарушено, что в силу ч.1 ст.381 УПК РФ является основанием к отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, Су­ дебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мурманского областного суда от 29 марта 2006 года в отношении Зуба­ кина Романа Игоревича и Останина Антона Алексеевича отменить. Дело на­ править на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии предварительного слушания.

Меру пресечения в отношении Зубакина Р.И. и Останина А.А. оставить со­ держание под стражей.

Председательствующий Судьи:

Копия верна:

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.НЛодминогин