ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 47-006-59 К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2006 г.
г.Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Журавлева В.А.
судей Семенова Н.В. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ма кеева В.С. на постановление судьи Оренбургского областного суда о назна чении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 24 мая 2006 г. по уголовному делу в отношении 6 марта 1969 года рождения, уроженца п.Вершина-Тея Аскизского района Красноярского края, не судимого, ЕРМАКОВА Анатолия Анатольевича, обвиняемого р. совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.4 п.п. «в,г», 285 ч.1УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступ ление адвоката Макеева В . С , поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шиховой Н.В., полагавшей постановление от 24 мая 2006 г. оставить без из менения, Судебная коллегия
установила:
органами расследования Ермаков А.А. обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями и получении взяток в крупном размере, с вы могательством взятки.
Мера пресрчения в ходе расследования Ермакову А.А. была избрана в виде содержания под стражей.
Постановлением судьи Промышленного суда г.Оренбурга от 21 апреля 2006 г. срок соде]ржания под стражей Ермакову А.А. был продлен на основа нии ст. 109 УПК РФ до 5-ти месяцев, то есть до 28 мая 2006 г.
Постановлением судьи Оренбургского областного суда от 24 мая 2006 г. о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания уголовное дело в> отношении Ермакова А.А. было назначено рассмотрением на 5 июня 2006 г.
В ходатайстве об исключении ряда доказательств адвокату отказано.
Мера пресечения Ермакову А.А. оставлена без изменения - заключе ние под стражей.
В кассационной жалобе адвокат Макеев В.С. просит постановление су дьи Оренбургского областного суда от 24 мая 2006 г. в отношении Ермакова А.А. в части избрания ему меры пресечения отменить.
В жалобе указывается, что в соответствии с п. 16 постановления Пле нума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г., если срок заключения под стражу в качестве меры пресечения, избранной подсудимому, который обви няется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, истекает, то суд вправе продлить его на основании части 3 статьи 255 УПК РФ. В опреде лении (постановлении) должно содержаться обоснование необходимости дальнейшего содержания подсудимого под стражей и указан срок, на кото рый он продлен.
1 Поскольку срок содержания под стражей Ермакову А.А. не указан, то, как полагает адвокат, этот срок и не продлен, истек 28 мая 2006 г., под стра жей Ермаков А.А. содержится незаконно.
Государственный обвинитель Морозова Ж.В. в возражениях на касса ционную жатобу полагает, что постановление от 24 мая 2006 г. отмене или изменению не подлежит.
По мнению прокурора, указанное постановление вынесено в соответ ствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положениями, из ложенными в определении Конституционного суда РФ от 8 апреля 2004 г.
Доводы, изложенные в жалобе являются необоснованными, поскольку в УПК РФ указаны конкретные сроки содержания под стражей после на правления уголовного дела в суд, срок содержания под стражей со дня по ступления уголовного дела в суд до вынесения приговора не может превы шать шести месяцев.
Дальнейшее продление содержания под стражей допускается каждый раз не более чем на 3 месяца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассацион ной жалобе и в возражениях на жалобу, судебная коллегия находит поста новление судьи Оренбургского областного суда от 24 мая 2006 г. в отноше нии Ермакова А.А. законным и обоснованным.
Ермаков А. Обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, мера пресечения ему была избрана в виде заключения под стражей, с учетом положений ст.ст.97, 99, 108 УПК.
Основания применения меры пресечения в виде содержания под стра жей не отпали.
Обоснованность избрания указанной меры пресечения Ермаковым А.
В суде не оспаривалась.
В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за ис ключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей. При этом продление срока содержания под стра жей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлени ях и каждый раз не более чем на три месяца.
Таким образом, Судебная коллегия полагает, что постановление судьи Оренбургского областного суда от 24 мая 2006 г. в отношении Ермакова А.А. вынесено в соответствии с положениями уголовно-процессуального за кона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Оренбургского областного суда от 24 мая 2006 г.
о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Ермакова Анатолия Анатольевича в части ре шения вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Макеева М.С. - без удовле творения.
Председательствующий В.А.Журавлев Судьи Н.В.Семенов А.К.Мезенцев Копия верна:
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.К.Мезенцев Копии направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-56/3 г.Оренбурга в отн. Ермакова А.А.
2. В Генпрокуратуру РФ.
3. Дело отправлено сентября 2006 г. в 1-м материале в Оренбургский обл/суд.
нк