г. Москва 31 августа 2006 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Лаврова Н.Г. и Валюшкина В.А.

рассмоч рела в судебном заседании от 31 августа 2006 года кассационную жалобу подсудимого Шаповалова О.А. на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 23 мая 2006 года, которым Шаповалову Олегу Аркадьевичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 33 ч.З,5, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 27 сентября 2006 года включительно.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шаповалов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Поскольку со дня поступления уголовного дела в отношении Шаповалова в суд истекал 6-ти месячный срок содержания его под стражей, то по ходатайству государственного обвинителя суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлил ему срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 27 сентября 2006 года, В кассационной жалобе подсудимый Шаповалов указывает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным. Указывает, что в силу ст. 109 ч.З УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев можег быть продлен в исключительных случаях по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя. По его делу ходатайство о продлении срока содержания под стражей заявил прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края.

Полагает, что применение - ст. 255 УПК РФ не исключает соблюдение требований ст. 109 УПК РФ к предельным срокам содержания под стражей и порядку продления этих сроков. Утверждает также, что суд не мотивировал свое решение. Просит постановление судьи отменить, изменить ему меру пресечения на любую другую, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Исходя из того, что Шаповалов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а после поступления уголовного дела в суд истекал 6-ти месячный срок, то суд в строгом соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя продлил срок содержания под стражей Шаповалову на 3 месяца, поскольку продолжалось судебное разбирательство по делу.

Вопреки утверждениям в жалобе подсудимого необходимость продления срока содержания его под стражей суд в постановлении мотивировал, так как Шаповалов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является гражданином Республики Украина, на территории Российской Федерации не имеет регистрации и постоянного места работы, поэтому он, находясь на свободе может скрыться от суда.

Что же касается доводов кассационной жалобы о том, что суд должен был руководствоваться при продлении срока содержания под стражей ст. 109 УПК РФ, то их нельзя признать состоятельными, так как положения ст. 109 УПК РФ регулируют сроки содержания под стражей при производстве предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Краснодарского краевого суда от 23 мая 2006 года в отношении Шаповалова Олега Аркадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Справка: Шаповалов О.А. содержится в ИЗ-23/1 г. Краснодар.