к 1 Дело Л» 46-006-65 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2006 гола I Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева В.А., судей Семенова Н.В. и Мезенцева А.К.

- рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2006 года кассационные жалобы адвокатов Фадеева А.В., Паулова А.Н., Сабинина Л.Н на постановление Самарского областною суда от 30 мая 2006 ] ода, которым мера пресечения в отношении С ТОЛЯРОВА Михаила Михайловича, родивше1 ося 8 марта 1968 (ода в к 1аллине Эстонии, ПОНАМАРЬВА Андрея Михайловича, родившегося 12 июля 1%3 юда в г К\ибышеве.

РОЖНОВА Юрия Василевича, родившегося 6 октября 1963 года в г К у ибышеве.

обвиняемых в совершении преступлений, пред) смотренных ч.4 ст.159, ч 4 ст.174-1 УК РФ, ч.2 сг.210, и т е н е н а с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., адвоката Фадеева А.В., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить постановление без изменения.

судебная коллегия УСТАНОВИЛА Органами предварительного расследования Столяров, Понамарев и Рожнов обвиняются в участии в преступном сообществе, в мошенничестве, совершенном организованной группой в особо крупном размере, а также в легализации денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления.

В процессе судебного разбирательства государственный обвинитель Кудинова У.С. заявила ходатайство об изменении меры пресечения Столярову, Рожнову и Понамарева с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу по тем основаниям, что указанные подсудимые оказывают влияние на свидетелей с целью добиться изменения ими показаний, данное ходатайство суд удовлетворил.

В кассационных жалобах:

адвокат Фадеев в интересах подсудимого Понамарева просит отменить постановление, изменить меру пресечения в отношении него на подписку о невыезде и надлежащем поведении, утверждает, что доказательств того, что Понамарев оказывает давление на свидетелей, нет;

адвокат Паулов в интересах подсудимого Столярова просит постановление отменить, считает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, представленные суду рапорта о том. что Столяров оказывает давление на свидетелей, не являются доказательствами, ни один из свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не подтвердил, что подсудимые оказывали на него давление, суд не учел, что Столяров ранее не судим, имеет постоянное место жительства и на иждивение несовершеннолетних детей и престарелых родителей;

адвокат Сабинин в интересах подсудимого Рожнова отменить постановление, изменить меру пресечения в отношении него на подписку о невыезде и надлежащем поведении, указывает, что рапорта, на которые сослался государственный обвинитель, в судебном заседании не оглашались, решение принято без учета данных о личности Рожнова и его семейного положения.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кудинова У.С. просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с нормами чЛ ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В с о о т в е т с т в и и с э т и м и н о р м а м и по х о д а т а й с т в у г о с у д а р с т в е н н о г о обвинителя судом в отношении Столярова, Понамарева и Рожнова была изменена мера пресечения, нарушений норм уголовно-процессуального к о д е к с а д о п у щ е н о не б ы л о , и о с н о в а н и й д л я о т м е н ы п о с т а н о в л е н и я об и з м е н е н и и м е р ы п р е с е ч е н и я не и м е е т с я .

Иа о с н о в а н и и и з л о ж е н н о г о , р у к о в о д с т в у я с ь ст. ст. 3 7 7 , 3 7 8 и 3 8 8 У П К РФ, с у д е б н а я к о л л е г и я ОПРЕДЕЛИЛА П о с т а н о в л е н и е С а м а р с к о г о о б л а с т н о г о с у д а от 30 мая 2 0 0 6 года, в о т н о ш е н и и С Т О Л Я Р О В А М и х а и л а М и х а й л о в и ч а , ПОНАМАРЕВА А н д р е я М и х а й л о в и ч а и Р О Ж Н О В А Ю р и я Василев^ча^оставить б е з и з м е н е н и я , а кассационные жалобы - без у д о в л е т в о р е н и я .

\1 * 1 [редседательствующи й 1 (Л'ДЬИ А (1 г А. ч > ^ / ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ I ' Л 65 Копии определения направлены ^^б^Щ^у/бЛа.

/ / ;

Уо^^^гХ /0.6 /У ^.

Дело отправлено '''' 200 & года Л