\ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-338
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Г.В.Манохиной А.Н.Зелепукина рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 сентября 2006 года гражданское дело по заявлению Дубовицкого О.Н. к Верховному суду Республики Саха (Якутия) о компенсации морального вреда по частной жалобе Дубовицкого О.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 июня 2006 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, Кассационная коллегия
установила:
Дубовицкий О.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 июня 2006 года Дубовицкому О.Н. в принятии заявления отказано на основании п.1 4.1 ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмо1 рении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Дубовицкий О.Н. просил взыскать с Верховного суда Республики Саха (Якутия) компенсацию морального вреда в размере 100 ООО рублей, ссылаясь на нарушение своих прав в процессе отправления правосудия в данном суде.
В соответствии с п.1 чЛ ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению порядке гражданского судопроизводства.
Стагьей 1070 Гражданского кодекса РФ, детализирующей положения ст.53 Конституции РФ, установлена ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия - в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ - независимо от вины суда, в порядке установленном законом (пункт ]), а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2). Вред в этих исчерпывающих случаях возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку вопрос об ответственности судьи (суда) за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, а действующим законодательством не урегулированы основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи) при осуществлении правосудия, а также подведомственность и подсудность такого рода дел, вывод об отказе в принятии заявления Дубовицкого О.Н., правомерен.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение с>дьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Дубовицкого О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Г.В.Манохина I •