ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №67-В06-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 1 а в г у с т а 2006 года г. М о с к в а ('удья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе мэрии города Новосибирска дело по иску Сиднёва H.H., Сиднёвой Г.П. к мэрии города Новосибирска о признании права на бесплатное предоставление земельного участка в общую долевую собственность, у с т а н о в и л :
Сиднёв H.H. и Сиднёва Г.П. обратились в суд с иском к мэрии г.
Новосибирска о признании за ними права на бесплатное предоставление им в об[Ц)ю долевую собственность земельного участка, площадью 0,5666 га.
расположенного но адресу: г. Новосибирск, Бердское шоссе, дом 400. В основание своих требований истцы указали, что они являются сособсгвенниками жилого дома, находящегося на указанном земельном у ч а с 1 к е . Однако на основании решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска № 67 от 12 августа 2004 года ответчик предоставил им право бесплатного получения в собственность земельного участка площадью только 10 соток.
Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2005 года исковые требования удовлетворены.
В кассационном порядке дело не рассматривалось, В надзорной жалобе мэрия города Новосибирска просит отменить вышеуказанное судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовле гворении иска Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надюрной инстанции не имеется.
Соыаоно ч, 2 ст. 3 8 2 Гражданского процессуального кодекса РФ. по результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судья выносит определение:
- об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции:
- о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции.
В силу статьи 3 8 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуально! о права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что Сиднёв H.H. и Сиднёва Г.П. являются сособсчвенниками жилою дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Бердское шоссе, дом 4 0 0 , на основании решения Советского районного суда г.
Новосибирска от 2 t ноября 2 0 0 1 года, вступившего в законную силу 2 декабря 2 0 0 1 года. Дом расположен на земельном участке, который находится в пользовании истцов и составляет площадь 0 , 5 6 6 6 га. Решением комисс ии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска № 6 7 от 1 2 августа 2 0 0 4 года ответчик предоставил истцам право бесплатного получения в собственность земельного участка площадью 1U соток.
В соответствии с п. 7 ст. 3 6 Земельного Кодекса РФ в случае отсутствия кадастрового плана земельного участка границы и размеры земельного участка занимаемого зданием, строением, сооружением, определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного градостроительного законо (ателье жа. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, фаниц смежных земельных участков, естественных границ.
В силу п.п. «и» п. 2 ст. 1 5 Закона Новосибирской области от 1 4 апреля 2 0 0 3 года „ЧУ 1 0 8 - 0 3 «Об использовании земель на территории Новосибирской области» (в редакции от 1 1 . 1 0 . 2 0 0 4 года), право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков из земель, находящихся в i осу даре твенной собственности или муниципальной собственности, в соотве I сгвии с настоящим Законом имеют граждане Российской Федерации, имеющие в общей долевой собственности жилые дома, - на земельные участки, находящиеся в их фактическом пользовании и на которых расположены указанные жилые дома, в том числе в случае отсутствия правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на указанные 'земельные участки.
Согласно и 3 ст. 1 5 вышеуказанного Закона в случае отсутствия кадастровой) плана на земельные участки, указанные в п.п. «и» п.2 ст. 1 5 данною закона, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался названными нормами закона и правомерно пришел к выводу о том, что поскольку фактическая площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом.
принадлежащий истцам, составляет 0,5666 га, то истцы имеют права на бесплатное предоставление данного земельного участка в их собственность именно в таком размере.
При вынесении решения всем представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Право оценки доказательств суду надзорной инстанции законом не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Сиднёва H.H., Сиднёвой Г.П. к мэрии города Новосибирска о признании права на бесплатное предоставление земельного участка в общую долевую собственность для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
С) дья Верховного Суда Российской Федерации