ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-316
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная составе:
коллегия Верховного Суда Российской Федерации в председательствующего:
членов коллегии:
Н.К.Толчеева Н.П.Пелевина А.Н.Зелепукина рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2006 года гражданское дело по заявлению Винжега Н.И. к ОАО «Правое Дело» о выплате дивидендов по частной жалобе Винжега Н.И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 14 апреля 2006 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч.
1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Винжега Н.И. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеназванным заявлением.
Определением Верховного Суда РФ от 14 апреля 2006 года в принятии заявления отказано по тому мотиву, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит определение отменить и рассмотреть заявление по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления на основании п. [ ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками дных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, не подведомственны судам общей юрисдикции.
Как следует из заявления, заявитель Винжега И.И., владеющая акциями чеково! о инвестиционного фонда «Правое Дело», обратилась к этому фонду с заявлением о выплате дивидендов. Разрешение такого требования не входит в компетенцию судов общей юрисдикции исходя из характера и субъектного состава спора.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Винжега Н.И. без \довле1ворения.
л Предеедательст вующий:
\ -'Т1.К.Толчеев 4 Н.П.Пелевин ! юны коллегии:
А.Н.Зелепукин