ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГКПИ 05-480 Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2006 г.
г. Москва Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего-судьи Верховного Суда Российской Федерации при секретаре Н.С.Романенкова К.А.Якиной рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Рочевой Валентины Васильевны о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2005 г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2005 г. прекращено производство по гражданскому делу по заявлению Рочевой В.В. о признании недействующими пункта 39 в части слов: «(а неработающим пенсионерам - один раз в три года)» и пункта 40 в части слов: «начиная со второго года работы (т. е. по истечении 12 месяцев непрерывной работы). В дальнейшем работник приобретает право на льготы, начиная с четвертого, шестого, и т.д. года работы, независимо от времени фактического использования отпуска. Право на оплату проезда один раз в три года у неработающих пенсионеров наступает на третьем году» Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с "1 действующими нормативными актами, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2 (в редакции от 11 июля 1991 года№ 77).
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 14 июля 2005 г. оставила без изменения определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2005 г., а частную жалобу Рочевой В.В. без удовлетворения.
Рочева В.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение суда, ссылаясь на то, что в течение годичного периода с 14 июля 2005 г. по 14 июля 2006 г. она не могла своевременно обжаловать судебное постановление по причинам, не зависящим от нее (в связи с длительной пересылкой судебных документов по почте).
Заявительница Рочева В.В. извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Заинтересованное лицо Минздравсоцразвития России извещено о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.
Проверив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит, что ходатайство Рочевой В.В. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Рочева В.В. обратилась с надзорной жалобой 19 июля 2006 г. за пределами срока на подачу надзорной жалобы.
Из представленных материалов следует, что в заседании Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Рочева В.В. участия не принимала, судебное постановление ей направлено по почте.
При таких обстоятельствах суд считает, что срок пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Рочевой Валентины Васильевны удовлетворить:
восстановить Рочевой В.В. пропущенный процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2005 г.
1 Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации *—~ " Н.С.Романенков