ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-322
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской составе:
председательствующего:
Н.К.Толчеева членов коллегии.
Федерации в Н.П.Пелевина А.Н.Зелепукина рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2006 года гражданское дело по заявлению Корнеева Ю.Б. об обжаловании действий (бездействие) Высшей квалификационной коллегии судей РФ по частной жалобе Корнеева Ю.Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года о возвращении заявления (п.2 чЛ ст.135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ксрнеев Ю.Б обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года Корнееву Ю.Б возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2 ч.1 ст 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Корнеев Ю.Б. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания просительной части заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Корнеев Ю.Б.
обжаловал действия (бездействие) Высшей квалификационной коллегии судей РФ. которые, как указал заявитель.
выразились в увеличении предусмотренного законом срока для рассмотрения вопроса по жалобе заявителя.
В статье 27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования об обжаловании действий (бездействие) ВККС РФ, с которыми обратился Корнеев Ю.Б., не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ, в свят с чем судья первой инстанции Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу о возвращении заявления, как неподсудного данному с \ ду.
Coi таено с г.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В связи с тем. что отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответсл вии с ее ст, 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление Корнеева Ю.Б. возвращено обоснованно.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием для изменения законом установленной подсудности, частная жалоба не содержит Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
РФ, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Корнеева Ю.Б. - без удовлетворения.
Н.К.Толчеев Н.П.Пелевин А.Н.Зелепукин