Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 38-Г06-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

судей Макарова Г.В. и Меркулова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2006 г. частную жа­ лобу Латутиной О.М. на определение Тульского областного суда от 26 мая 2006 г., которым было прекращено производство по делу по ее заявлению о признании незаконным и недействующим пункта 6 «Положения о предос­ тавлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в Тульской об­ ласти», утвержденного постановлением Администрации Тульской области № 5 1 от 25.01.2005 г., и части 3 пункта 1 постановления Администрации Тульской области № 393 от 31 мая 2005 г. «О внесении изменений в поста­ новление Администрации Тульской области от 25.01.2005 г. № 51 «Об ут­ верждении Положения о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в Тульской области» в части, запрещающей предоставлять субсидии гражданам, совершеннолетние трудоспособные члены семьи которых не имели в расчетном периоде доходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со­ ловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Латутина О.М. обратилась в суд с заявлением о признании незакон­ ным, противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 6 «Положения о предоставлении субсидий на оплату жилья и комму нал ь- ных услуг в Тульской области», утвержденного постановлением Админист­ рации Тульской области № 51 от 25.01.2005 г., нарушающего ее права и права малообеспеченных семей на получение субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

В дополнительном заявлении от 22 мая 2006 г. Латутина О.М. просила признать незаконным и недействующим с 18 июня 2005 г. часть 3 пункта 1 постановления Администрации Тульской области № 393 от 31 мая 2005 г. в части, запрещающей предоставлять субсидии гражданам, совершеннолетние трудоспособные члены семьи которых не имели в расчетном периоде дохо­ дов по тем основаниям, что данная норма была принята исполнительным органом власти Тульской области с превышением предоставленных ей фе­ деральным законодательством полномочий и нарушением норм Жилищного Кодекса РФ.

Определением Тульского областного суда от 26 мая 2006 г. производ­ ство по делу прекращено в связи с тем, что оспариваемые положения норма­ тивно - правовых актов признаны утратившими силу и не могут являться предметом судебного обжалования.

В частной жалобе Латутина О.М. просит отменить определение суда, полагая его необоснованным и незаконным.

Проверив доводы частной жалобы заявительницы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вынесенное судом определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом правильно обращено внимание на то обстоятельство, что в силу ст.ст.251, 253 ГПК РФ и ст. 13 ГК РФ предметом судебного обжалования мо­ гут выступать лишь такие правовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующими судебного пресечения.

Как установлено судом, оспариваемый пункт 6 «Положения о предос­ тавлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных у с л у г в Тульской области», утвержденного постановлением Администрации Туль­ ской области от 25 января 2005 г. № 51 «Об утверждении Положения о пре­ доставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в Тульской области» и постановление Администрации Тульской области от 31 мая 2005 г. № 393 «О внесении изменений в постановление администрации Тульской области от 25.01.2005 г. № 51 «Об утверждении Положения о пре­ доставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в Тульской области» были признаны утратившими силу постановлением Ад­ министрации Тульской области от 16 мая 2006 г. № 237 «Об утверждении Порядка финансирования расходов, связанных с предоставлением гражда­ нам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». Ука­ занное Постановление опубликовано в газете «Тульские известия» 23 мая 2006 г.

С учетом этого обстоятельства суд обоснованно указал, что поскольку нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не яв­ ляются, они не могут нарушать и какие-либо охраняемые законом права и свободы заявителя Латутиной О.М.

Следует согласиться с выводом суда о том, что оспариваемые заявите­ лем Латутиной О.М. нормативно - правовые акты прекратили свое действие в связи с признанием их утратившими силу, а потому они не могут высту­ пать предметом судебного обжалования. Производство по делу подлежит прекращению на основании абз.1 ст.220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. требо­ вания не подлежат рассмотрению и разрешению в судебном порядке.

Вместе с тем, если заявитель полагает, что в результате применения п.6 Положения о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в Тульской области, утратившего силу в настоящее время, ее права оказались нарушенными, она вправе требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

В случае нарушения прав и законных интересов в период действия ут­ ратившего силу нормативного правового акта эти права могут быть восста­ новлены путем обращения в суд с соблюдением правил подсудности с соот­ ветствующим иском.

С учетом изложенного определение Тульского областного суда от 26 мая 2006 г. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Частная жалоба заявительницы удовлетворению не подлежит, так как не опровергает вывод суда о возможности прекращения производства по де­ лу. В части ссылок на позицию Конституционного Суда Российской Феде­ рации, то они являются несостоятельными, так как относятся к вопросам, вытекающим из иных правоотношений.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Определение Тульского областного суда от 26 мая 2006 г. оставить без изменения, частную жалобу Латутиной О.М. - без удовлетворения.

/

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru