53-Г06-12 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2006 года Верховный суд Российской Федерации в лице:
председательствующего судьи Меркулова В.П.
при секретаре Царевой Н.В.
рассмотрев дело, проступившее во исполнение определения Красноярского краевого суда от 28 июня 2006 года,
УСТАНОВИЛ:
Бэрлэдян Л.Д. обратилась с иском к Управлению судебного департамента в Красноярском крае (УСД) о признании приказа Управления Судебного Департамента от 5 сентября 2003 года об отчислении с должности судьи Емельяновского районного суда недействительным, внесении изменений в дату увольнения, внесения изменений в запись в трудовой книжке, взыскании невыплаченной части выходного пособия, денежной компенсации невыплаченной части премии, компенсации морального вреда.
Впоследствии истицей неоднократно дополнялись исковые требования, в соответствии с которыми она просила признать недействительными приказ председателя Красноярского краевого суда № 84 от 8 августа 2003 года о прекращении полномочий судьи, взыскать денежную компенсацию за санаторно-курортное лечение за 2004 год, индексацию, возместить судебные издержки в виде расходов на бензин и оплату телефонных разговоров с судебными органами.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2006 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Бэрлэдян Л.Д. отказать в полном объеме.
В кассационной жалобе, направленной в Красноярский краевой суд, Бэрлэдян Л.Д. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного.
Определением Красноярского краевого суда от 28 июня 2006 года постановлено: дело по кассационной жалобе Бэрлэдян Л.Д. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2006 года снять с кассационного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда.
Проверив материалы, суд полагает возможным изменить подсудность кассационного рассмотрения дела, передав дело на рассмотрение в Томский областной суд.
В силу ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.
Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Из материалов дела усматривается, что Красноярский краевой суд выступает ответчиком по данному делу.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Бэрлэдян Л.Д. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2006 года не может рассматриваться краевым судом.
Ходатайство Бэрлэдян Л.Д. о передаче настоящего дела по подсудности в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку производство в суде кассационной инстанции в силу ст. 337 ГПК РФ осуществляется краевым, областным судом в отношении решений районных судов, принятых по первой инстанции.
Руководствуясь п.4 ч.2 ст.33,224,225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Бэрлэдян Л.Д. к Управлению судебного департамента в Красноярском крае о признании приказа Управления Судебного Департамента от 5 сентября 2003 года об отчислении с должности судьи Емельяновского районного суда недействительным, внесении изменений в дату увольнения, внесения изменений в запись в трудовой книжке, взыскании невыплаченной части выходного пособия, денежной компенсации невыплаченной части премии, компенсации морального вреда с ее кассационной жалобой на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2006 года направить для кассационного рассмотрения в Томский областной суд.
Определение может быть обжаловано в кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 определения.
Председательствующий: