ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 51-В06-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« ^ а в г у с т а 2006 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Целинного отделения №7118 дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Целинного отделения №7118 к Лукьянову В.Ю., Лукьяновой Л.Н. и Скулкину Г.Г., Скулкиной Е.Б. о признании недействительным договора купли-продажи и приведении сторон в первоначальное положение,
установил:
Решением Восточного районного суда г.Бийска от 22.10.2004г.
Лукьянов В.Н. и Лукьянова Л.Н. обязаны заключить договор ипотеки о передаче в залог ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Целинного отделения №7118 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 23.07.2004г. недвижимого имущества - нежилого кирпичного здания и права аренды земельного участка, расположенных по адресу: г.Бийск, ул.Ленина, 33.
На основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от 13.01.2005г., а также решения арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2005г. выданы исполнительные листы о взыскании задолженности с Лукьяновых в пользу Сберегательного Банка РФ в лице Целинного отделения №7118.
21.02.2005г.
судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа был составлен акт описи и ареста указанного имущества с правом пользования, без права отчуждения и передачи третьим лицам.
07.06.2005г.
между Скулкиным Г.Г., действующим через представителя по доверенности - Максимкина В.Н., и Лукьяновым В.Н., действующим через представителя по доверенности - Вагенлейтнер Н.И., заключен договор купли-продажи административного здания по адресу:
г.Бийск, ул.Ленина, 33.
01.07.2005г. на основании данного договора зарегистрирован переход права на вышеуказанный объект недвижимости. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 1 июля 2005 г. 22АЛ 118055 административное здание по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Ленина, 33 принадлежит на праве совместной собственности Скулкину Г.Г. и Скулкиной Е.Б.
ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Целинного отделения №7118 обратилось в суд с иском о признании данного договора недействительным, ссылаясь на то, что сделка совершена в нарушение закона, поскольку на административное здание по ул.Ленина, 33 в г.Бийске был наложен арест и имелось вступившее в законную силу решение суда, по которому Лукьянов В.Н. и Лукьянова Л.Н.
обязаны были заключить с истцом договор об ипотеке данного здания.
Решением Восточного районного суда г.Бийска от 19.09.2005г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.11.2005г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ОАО «Акционерный коммерческий Банк Российской Федерации» в лице Целинного отделения №7118 просит состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2006г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Алтайского краевого суда.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что покупатели Скулкины являлись добросовестными приобретателями, так как не знали о том, что спорное имущество обременено требованиями третьих лиц и находится под арестом, и применил ст.302 ГК РФ.
Между тем данный вывод суда противоречит нормам материального права.
По смыслу ст.302 ГК РФ, с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения вправе обратиться собственник этого имущества, когда оно отчуждено не уполномоченным на это лицом.
В надзорной жалобе ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Целинного отделения № 7118 указывает, что собственником здания, об отчуждении которого возник спор, Сберегательный Банк Российской Федерации не являлся, здание было приобретено Скулкиными непосредственно у его собственников - Лукьяновых, которые знали об имеющихся претензиях банка на это имущество и был предупреждены судебным приставом исполнителем об аресте данного имущества и запрете его отчуждения, а потому истец обратился в суд с иском не в порядке ст.302 ГК РФ, а в порядке ст.ст.167, 168 ГК РФ о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
По мнению ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Целинного отделения № 7118 судом применена норма материального права, не подлежащая применению.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Целинного отделения № 7118 и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.384 ГПК РФ,
определил:
дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Целинного отделения № 7118 к Лукьянову В.Ю., Лукьяновой Л.Н. и Скулкину Г.Г., Скулкиной Е.Б. о признании недействительным договора купли-продажи направить для рассмотрения по существу в президиум Алтайского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ / ик В.И.Нечаев