ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 35-В06-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « / / » сентября 2006 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиа ла ООО «Росгосстрах-Центр» - «Управление по Тверской области» дело по иску Житмарева А.Ю. к Павловой Т.С, ООО «Росгосстрах-Центр», третьему лицу Кудрявцеву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате до рожно-транспортного происшествия,
установил:
Решением Удомельского городского суда Тверской области от 15 ноября 2005 года взыскано с ООО «Росгосстрах-Центр» в пользу Житмарева А.Ю.
53737 руб. в возмещение ущерба по ремонту автомобиля, 2 976 руб. 59 коп. - в возмещение убытков, связанных с восстановлением автомобиля, и 1744 руб.
28 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 58457 руб. 87 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского об ластного суда от 28 марта 2006 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Центр» - «Управление по Тверской области» просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или измене ния судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс портных средств» под страховым случаем понимается наступление граждан ской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причине ние вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средст ва, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату Как усматривается из материалов дела, 4 июня 2004 года произошло до рожно-транспортное происшествие с участием водителей Житмарева А.Ю., управлявшего автомобилем «Ауди А6», и Кудрявцева А.Г., управлявшего ав томобилем ГАЗ-330210, по вине Кудрявцева А.Г. В результате, автомобилю «Ауди А6» причинены механические повреждения. Затраты на восстанови тельный ремонт автомобиля произведены Житмаревым А.Ю. Размер причи ненного ему ущерба подтвержден допустимыми доказательствами.
Автомобиль ГАЗ-330210 принадлежит Павловой Т.С., гражданская от ветственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр» без ограни чения использования транспортного средства другими водителями на срок с 25 июля 2003 года по 24 июля 2004 года.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховой случай про изошел в период действия страхового полиса Павловой Т.С., суд сделал пра вильный вывод о том, что страховщик обязан произвести страховую выплату, и обоснованно взыскал с ООО «Росгосстрах-Центр» в пользу Житмарева А.Ю.
причиненный ему ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия.
Довод надзорной жалобы о том, что Житмарев А.Ю. в нарушение требо ваний Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской от ветственности владельцев транспортных средств» не обратился в страховую компанию, не предоставил для осмотра и проведения независимой экспертизы автомобиль «Ауди А6», чем нарушил установленную Законом процедуру об ращения к страховщику за возмещением причиненного ущерба, не может слу жить основанием к отмене судебных постановлений.
Судом установлено, что Житмарев А. по объективной причине не смог обратиться к страховщику с требованием о выплате в порядке, установленном Законом, поскольку водитель Кудрявцев А.Г. не сообщил ни ему, ни сотруд никам ГИБДД о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности у владельца автомобиля ГАЗ-330210 Павловой Т.С. О том, что гражданская ответственность Павловой Т.С. и других водителей этого ав томобиля была застрахована, стало известно только в ходе рассмотрения дела судом.
Исходя из данных обстоятельств, вывод суда о том, что не обращение Житмарева А.Б. к страховщику с требованием о возмещении причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, не освобождает от ответственности надлежащего ответчика - ООО «Росгосстрах-Центр», являет ся правомерным.
Довод жалобы о том, что при определении размера материального ущер ба суд необоснованно не учел заключение эксперта от 14 июня 2004 года, не может быть принят во внимание. Данное заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства от 14 июня 2004 года, в котором отсутст вует подпись специалиста, осмотревшего автомобиль. Кроме того, истцом представлены доказательства реально понесенных им расходов на восстанов ление нарушенного права, то есть реального ущерба.
Взыскание с ответчика расходов по транспортировке автомобиля для ремонта - расходы на бензин, а также расходы на проживание истца в Москве в период ремонта автомобиля, не противоречит подп. «б» п. 60 Правил обяза тельного страхования ответственности владельцев транспортных средств, ут вержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, со гласно которому возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда. Поэтому расходы, понесенные истцом на проживание в г. Москве по месту ремонта транспортного средства и перегон автомобиля, суд правильно расценил, как понесенные в связи с причинением вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГП РФ,
определил:
в передаче дела по иску Житмарева А.Ю. к Павловой Т.С., ООО «Рос госстрах-Центр», третьему лицу Кудрявцеву А.Г. о возмещении ущерба, при чиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для рассмот рения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации К о п и я верна:
Ответственный секретарь ^Верховного С у д а Р Ф , В.И.Нечаев