ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В.П. Кнышева судей В.И. Нечаева и Л.В. Борисовой рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2006 г.
частную жалобу Лавриненко И.В. на определение судьи Алтайского краевого суда от 13 июня 2006 г., которым Лавриненко И.В. было возвращено заявле ние о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2000 г.
Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., исследовав материалы дела, колле гия установила.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 марта 2000 г. признаны недействительными постановления администрации Желез нодорожного района г. Барнаула № 989 от 11 июня 1996 г., № 1348 от 18 ав густа 1998 г., № 3441 от 21 декабря 1999 г.; взыскано с Иконниковой Е.В. в пользу Хановича В.Е. 250 руб. Дополнительным решением этого же суда ис ковые требования Хановича В.Е. в части демонтажа эркера бокового фасада и поддерживающих его металлических конструкций, переноса санузла остав лены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2000 г. названные судебные акты отменены в час ти отказа в иске Хановичу В.Е. и вынесено в этой части новое решение - обя зана Иконникова Е.В. демонтировать эркер бокового фасада с поддержи вающими его металлическими конструкциями и перенести санузел на преж нее место в квартире 24 дома 107 по пр. Ленина г. Барнаула.
1 июня 2006 г. Лавриненко И.В. обратился в судебную коллегию по гра жданским делам Алтайского краевого суда с заявлением о разъяснении дан ного определения.
Судья Алтайского краевого суда вынес приведенное выше определение.
В частной жалобе Лавриненко И.В. просит отменить определение судьи. Жа лоба обоснована тем, что он является собственником названной квартиры, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Алтай ского краевого суда от 9 августа 2000 г. непосредственно касается его прав и законных интересов. Статья 202 Гражданского процессуального кодекса Рос сийской Федерации не содержит исчерпывающий перечень лиц, которые мо гут обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного решения в случае его неясности. Кроме того, он является должником по сводному исполни тельному производству, возбужденному, в том числе, на основании данного судебного акта. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит осно ваний для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в те чение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, проку рор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интере сов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по осно ваниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возни кающим из публичных правоотношений (ст. 34 Гражданского процессуаль ного кодекса Российской Федерации). Данный перечень является исчерпы вающим и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, Лавриненко И.В. не относится к числу лиц, участвую щих в деле Поэтому у него отсутствует право на подачу заявления о разъяс нении определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2000 г.
Ссылка Лавриненко И.В. на то обстоятельство, что он является собст венником кв. 24 в д. 107 по пр. Ленина г. Барнаула также не является основа нием для подачи такого заявления. Он не признан правопреемником коголибо из лиц, участвующих в деле, в порядке исполнения названного судебно го постановления.
Согласно ч. 4 ст. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального ко декса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Россий ской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила оставить определение судьи Алтайского краевого суда от 13 июня 2006 г. без изменения, частную жалобу Лавриненко И.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ