Дело Москва №78-006-72 31 августа 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.
судей Сергеева А.А. и Старкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2006 года кассационные жалобы обвиняемого Рожина А.Л., защитников Кауфмана С Ю . и Локазова В.А. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2006 года, которым продлен срок содержания под стражей до 21 месяца (до 11 октября 2006 года) РОЖИНУ Александру Леонидовичу, года в г. Добрянке Пермской области, родившемуся 9 января 1970 обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, п.п. «а», «б» ч.З ст. 159, п. «а» ч.З ст. 159, ч.З ст. 174, ч.З ст. 174-1, ст. 173 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения защитника обвиняемого адвоката Колесника В.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Морозовой Л.М., просившей оставить постановление без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах, поданных обвиняемым Рожиным А.Л., адвокатами Кауфманом С Ю . и Локазовым В.А. в его защиту, содержатся просьбы об отмене постановления суда от 29 июня 2006 года и освобождении Рожина А.Л. из-под стражи. В обоснование жалоб утверждается, что оснований для продления срока содержания под стражей не имелось, так как Рожин А.Л. ознакомлен с материалами уголовного дела 20 июня 2006 года, другой содержащийся под стражей обвиняемый - Рожин И.Л. - закончил ознакомление с делом 27 июня 2006 года, и еых содержащихся под стражей обвиняемых не имеется.
Обращается внимание на то, что у Рожина А.Л. двое несовершеннолетних детей, престарелые родители, ранее он не судим, имеет постоянное место жительства, не намерен скрываться. Кроме того, адвокат Кауфман в своей жалобе угверждает о фактическом отсутствии в деле постановления о привлечении подзащитного в качестве обвиняемого.
Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Постановление об избрании Рожину А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено судом 13 января 2005 года. Суд не нашел оснований для применения более мягкой меры пресечения, учитывая, что, находясь на свободе, Рожин А.Л. может скрыться от следствия и суда, либо оказать воздействие на свидетелей и других лиц по делу.
В дальнейшем избранная неоднократно продлялась.
Рожину А.Л.
мера пресечения Ко дню вынесения судом обжалуемого постановления необходимость в мере пресечения Рожину А.Л. не отпала и основания для ее избрания не изменились, в связи с чем избранная мера пресечения не подлежит отмене или изменению.
В производстве по настоящему уголовному делу участвует еще один обвиняемый, содержащийся под стражей, - Рожин И.Л. В судебном заседании установлено, что его ознакомление с материалами дела еще не окончено, что подтверждается также и представленной стороной защиты в суд кассационной инстанции копией протокола об окончании его ознакомления с материалами уголовного дела 14 июля 2006 года. Поэтому ходатайство о продлении Рожину А.Л. срока содержания под стражей и принятое 29 июня 2006 года постановление соответствуют положениям ч.ч. 7 и 8 с т . 109 УПК РФ.
Рожин А.Л. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений.
Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого вынесено 24 ноября 2005 года.
Семейное положение Рожина А.Л. и состояние его здоровья судом учтены. Другие указанные в кассационных жалобах сведения о его личности суду также были известны.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что постановление суда от 29 июня 2006 года в отношении Рожина А.Л.
является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2006 года в отношении Рожина Александра Леонидовича оставить без изменения, а кассационные жалобы Рожина А.Л., Кауфмана С.Ю., Локазова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи - Сергеев А.А. и Старков А.В.
Верно:судья А.А.Сергеев Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-47/1 г. Санкт-Петербурга.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » сентября 2006 года в 3 т.
Петербургский городской суд.
01 (Л не в Санкт-