Дело №2-Г06-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 23 а в г у с т а 2 0 0 6 года С у д е б н а я к о л л е г и я по гражданским делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего В.Н. Соловьева судей В.П. Меркулова и Г.В. Макарова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кудрякова Дмитрия Владимировича об обжаловании решения квалификационной коллегии судей Вологодской области от 4 апреля 2006 года по частной жалобе Кудрякова Д.В.
на определение судьи Вологодского областного суда от 27 апреля 2006 года Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения Кудрякова Д.В. и его представителя Кудряковой А.Н., поддержавших доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Кудряков Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей Вологодской области от 4 апреля 2006 года, которым ему отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Вологодской области от 13 января 2004 года, ссылаясь на то, что в основу решения положены искаженные данные, которые не были известны квалификационной коллегии.
Определением судьи Вологодского областного суда от 27 апреля 2006 года постановлено: отказать Кудрякову Дмитрию Владимировичу в принятии заявления об обжаловании решения квалификационной коллегии судей Вологодской области от 4 апреля 2006 года.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Отказывая в принятии заявления Кудрякову Д.В., судья исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, ссылаясь на то, что пересмотр уже состоявшегося решения по вновь открывшимся обстоятельствами, является «иным решением квалификационной коллегии», которое может быть обжаловано в областной суд только по мотивам нарушения процедуры его вынесения, а не по существу. Заявитель же оспаривает решение по существу.
С данным выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 20 Федерального Закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ходатайство о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в квалификационную коллегию судей кандидатом на должность судьи или судьей, в отношении которых принято решение, а также должностным лицом, по представлению которого принято решение, председателем соответствующего или вышестоящего суда.
Квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть свое решение при отсутствии указанного ходатайства в случае, если вновь открывшиеся обстоятельства не позволяют признать ранее принятое решение законным и обоснованным.
Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.
Согласно статье 26 Федерального Закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято.
Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.
Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в том же порядке лишь по мотивам нарушения процедуры их вынесения.
Из содержания заявления усматривается, что Кудряков Д.В. наряду с другими основаниями, указывает на факты нарушения процедуры принятия оспариваемого решения, в частности, воспрепятствование по представлению доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Более того, силу ч. 3 ст. 246 и ч.4 ст. 258 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, а вопросы о том, соответствует ли закону оспариваемое решение квалификационной коллегии, принято ли оно в пределах полномочий и соблюдением установленного порядка, подлежат судебной проверке.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а заявление - направлению на рассмотрение по существу в тот же суд.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Вологодского областного суда от 27 апреля 2006 года отменить, направив материал по заявлению Кудрякова Д.В. в тот же суд для рассмотрения по существу.
з