Лело Д£18-Г06-5_

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 23 а в г у с т а 2006 г.

С у д е б н а я коллегия по г р а ж д а н с к и м делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего В.А.Емышевой судей М М А. .

аслова и Л.А.Калининой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лишняка В.А.

на определение К р а с н о д а р с к о г о к р а е в о г о суда от 05 апреля 2006 г., к о т о р ы м заявление Лишняка В.А. возвращено ему и разъяснено право обратиться для рассмотрения и разрешения его требований в районный суд.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А . М . М а с л о в а , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Лишняк В.А. обратился в краевой суд с заявлением об оспаривании действий председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского краевого суда, который не назначил дело по его жалобе на решение квалификационной коллегии судей края от 3 июня 2005 года в судебную коллегию по гражданским делам краевого суда. Просил обязать председателя квалификационной коллегии назначить дело по его жалобе к слушанию в кассационной коллегии по гражданским делам краевого суда, указав, что заочным решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 3 июня 2005 года оставлено без удовлетворения его ходатайство о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заключения квалификационной коллегии судей края от 31 марта 2000 года, которым отказано в назначении Лишняка В. А. на должность судьи Темрюкского районного суда без ограничения срока полномочий. Он обжаловал это решение в кассационном порядке, однако, до настоящего Судьей Краснодарского определение.

краевого суда вынесено указанное выше Лишняк В.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное, изменить подсудность и принять дело к производству Верховного суда Российской Федерации в соответствии с п.п. 3 пункта 1 ст. 27 ГПК Российской Федерации.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 26 ГПК РФ предусмотрен перечень дел, отнесенных к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

Действия (бездействие) председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского краевого суда к этому перечню не относятся.

Что касается других доводов частной жалобы, то они не основаны на процессуальном законе и потому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского Российской Федерации, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации процессуального кодекса по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение К р а с н о д а р с к о г о к р а е в о г о суда от 05 апреля 2006 г.

оставить б е з и з м е н е н и я , а частную жалобу Лишняка В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судьи